Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А41-85793/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25479/2019

Дело № А41-85793/19
29 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - заявителя Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора – ФИО2 представитель по доверенности от 22.04.2019,

от заинтересованного лица по делу - ООО «Губкино-АЗС» – ФИО3 представитель по доверенности от 06.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Губкино-АЗС» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41-85793/19 по заявлению Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора о привлечении ООО «Губкино-АЗС» к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - Центральное МУГАДН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Губкино-АЗС" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 ООО "Губкино-АЗС" привлечено к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «Губкино-АЗС» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Губкино-АЗС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования а/д М-1 "Беларусь" 25 км справа, установлено нарушение обществом требований ТР ТС 014/2011, а именно: общество осуществляют эксплуатацию объекта с примыканием к автомобильной дороге общего пользования М-1 "Беларусь" км: 25 справа без переходно-скоростных полос.

По результатам проверки выдано предписание N 051018/01.

06.06.2019 года административным органом на основании распоряжения от 31.05.2019 N 10-1/10-844 произведено обследование автомобильной дороги общего пользования М-1 "Беларусь" на предмет исполнения раннее выданного предписания N 051018/01.

В ходе проверки установлено неисполнение предписания административного органа.

По результатам проверки выдано новое предписание N 070619/02 от 07.06.2019 года, со сроком исполнения до 09.08.2019 года.

В ходе проверки 20.08.2019 года, установлено неисполнение предписания административного органа.

09.09.2019 главным государственным инспектором Центрального МУГАДН в отсутствии представителя заинтересованного лица в отношении ООО "Губкино-АЗС" составлен протокол N 007191 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Законодателем установлено требование об обязательном применении требований технических регламентов, в том числе требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Техническое состояние автомобильной дороги общего пользования не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" к содержанию дороги, следовательно, предписание от 07.06.2019 г. N 070619/02 выдано обществу правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в установленный срок требования предписания от 07.06.2019 года N 070619/02 обществом не исполнены.

В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вина ООО "Губкино-АЗС" состоит в том, что он не принял всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по исполнению предписания от 07.06.2019.

Факт неисполнения предписания от 07.06.2019 года N 070619/02 подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не был пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предписание в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Обществом в первую инстанцию доказательства, опровергающие доводы административного органа, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41-85793/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева