Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-7398/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7398/2017
28 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13621/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела № А46-7398/2017 (судья Чернышев В.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (ИНН 5534020877, ОГРН 1085509002028) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии в деле в качестве третьего лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенного в письме от 19.04.2017 № ТУ-03/285, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 (личность подтверждена удостоверением, по доверенности № 285-Д от 22.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Агроовощ» - ФИО3 (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 15.03.2017 сроком действия три года);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее –ООО «Агроовощ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества, Управление, территориальное управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенного в письме от 19.04.2017 № ТУ-03/285, и обязании совершить действия.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 03.04.2018, заявленные ООО «Агроовощ» требования были удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенный в письме от 19.04.2017 № ТУ-03/285; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обязано в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Агроовощ» земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693, а также направить в адрес ООО «Агроовощ» проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693.

ООО «Агроовощ» были выданы исполнительные листы от 04.04.2018 серии ФС № 016019477, серии ФС № 016019478, серии ФС № 016019480 и серии ФС № 016019483.

ООО «Агроовощ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области за неисполнение судебного акта по делу № А46-7398/2017.

В обоснование заявленных требований ООО «Агроовощ» области указало на неисполнение судебного акта в течение длительного периода времени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу № А46-7398/2017 заявление ООО «Агроовощ» о наложении судебного штрафа на ТУ Росимущества удовлетворено. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7398/2017 от 04.10.2017. С ТУ Росимущества в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что согласно Положению о Территориальном управлении, оно не наделено правовыми полномочиями по самостоятельному принятию решения по предварительному согласованию предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693, и в соответствие с подпунктом «г» пункта 4.1.34 Положения Территориальное управление обязано направить документы по предварительному согласованию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Считает, что суду следовало учесть тот факт, что исполнять принятое решение, а также совершать действия по его исполнению Территориальное управление обязано с соблюдением требований прав и обязанностей, установленных в Положении о Территориальном управлении.

Кроме того, податель жалобы ссылается на предоставление заявителем неполного пакета документов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Агроовощ» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

Статьей 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.8 Типового положения территориальный орган Росимущества наделён полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения.

При рассмотрении заявления ООО «Агроовощ» о признании отказа недействительным, ТУ Росимущество на данное обстоятельство не ссылалось, о привлечении в качестве соответчика ФАУГИ не заявляло.

Решением предписано выполнить соответствующие действия именно территориальному управлению.

Пунктами 5.35(1), 5.35(2) Положения действительно предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Типовым положением определено, что территориальный орган Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар (пункт 4.1.20).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 составляет 27 599 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693 составляет 4 762 кв.м., что соответственно меньше 10 Га.

Ссылка управления Росимущества на направление пакета документов на рассмотрение в центральный аппарат Росимущества отклоняется, так как судебным актом по настоящему делу на заинтересованное лицо обязанность по свершению указанных действий возложена не была. Принятый и подлежащий исполнению судебный акт не подлежит согласованию с указанным органом. Названное обстоятельство также не свидетельствует об исполнении судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов арбитражного суда по смыслу статей 170, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд при вынесении судебного решения по делу должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право, и при этом судебное решение должно являться исполнимым.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведённые положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт неисполняется (Постановления от 26.02.010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

ТУ Росимущество обязано совершить действия в соответствии с судебным актом, что не предполагает повторное рассмотрение обращения ООО «Агроовощ» для установления дополнительных обстоятельств, так как данный вопрос рассмотрен по существу при рассмотрении дела № А46-7398/2017.

Доводы ТУ Росимущества о непредоставлении полного пакета документов ООО «Агроовощ» подлежат отклонению исходя из следующего.

ООО «Агроовощ» с сопроводительным письмом от 09.02.2018 направило в адрес управления: копию сопроводительного письмо от 03.04.2017; заявление юридического лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов от 03.04.2017; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров от 03.04.2017; копию сопроводительного письма от 03.04.2017; заявление юридического лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов от 03.04.2017; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров от 03.04.2017; копию кадастрового паспорта земельного участка; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02 от 24.04.2014; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 03 от 24.04.2014; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 04 от 24.04.2014; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 05 от 24.04.2014; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 06 от 24.04.2014; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 07 от 24.04.2014; копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 08 от 24.04.2014; копию кадастровой выписки от 03.12.2014; копию кадастровой выписки от 03.12.2014; копию кадастровой выписки от 03.12.2014; копию кадастровой выписки от 03.12.2014; копию кадастровой выписки от 03.12.2014; копию кадастровой выписки от 03.12.2014; копию кадастровой выписки от 03.12.2014; Выписку из ЕГРЮЛ от 09.02.2018; копию доверенности на имя представителя от 15.03.2017.

Письмом от 10.05.2018 № ТУ-03/3054 ТУ Росимущество отказалось исполнять решение суда, указав, что представленные документы не заверены надлежащим образом, что не позволяет удостовериться в их подлинности и документами не является, так как они не обладают признаками достоверности. Также, по мнению Управления, для исполнения решения суда необходимы учредительные документы Общества.

08.08.2018 в адрес ООО «Агроовощ» поступило письмо № ТУ-03/5135 от 26.07.2018, в котором ТУ Росимущестиво указало, что ООО «Агроовощ» препятствует исполнению решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-7398/2017, не предоставляя полного пакета документов по земельным участкам 55:26:302501:692, 55:26:302501:693.

Однако ТУ Росимущестиво не было учтено следующее.

В решении Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 указано требование совершения ТУ Росимуществом определённых действий, а также достаточные данные для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков и подготовки проектов договоров купли-продажи земельных участков.

Пунктом 19 статьи 11.10 ЗК РФ также установлено, что не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных услуг» необходимые документы и сведения могли быть получены ТУ Росимущества в рамках межведомственного взаимодействия.

Судом первой инстанции установлено, что на дату вынесения настоящего определения решение суда заинтересованным лицом не исполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, принимая во внимание пренебрежение ТУ Росимущества своими обязанностями, возложенными на него судебным актом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости наложения на ТУ Росимущества судебного штрафа, определив его размер в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу № А46-7398/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова