Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-290483/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290483/23-92-2344
22 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) в лице ООО «Семенов и Певзнер»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по <...>) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "ШАРМ"

о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления по исполнительному производству №117474/23/77055-ИП от 17.03.2023 о распределении взысканных денежных средств, об обязании


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: СПИ ФИО3 сл. удост.;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) в лице ООО «Семенов и Певзнер» (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по городу Москве ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 117474/23-77055-ИП, возбужденному 17.03.2023 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семёнов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Альфа Групп Ко.. ЛТД.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил суду материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, в ОСП по ЦАО №3 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 1 17474 23 77055-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 072977681, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-212223 22-27-1472, в отношении должника ООО «Шарм» в пользу Альфа Групп Ко.. ЛТД. (AlphaGroupCo. LTD), по взысканию задолженности в размере 104351.18 рублей.

Альфа Групп Ко., ЛТД. (AlphaGroupCo. LTD) участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной Альфа Групп Ко, ЛТД (AlphaGroupCo.. LTD), уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Альфа Групп Ко, ЛТД.

Исполнительный лист направлен в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по городу Москве совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО4 от имени и в интересах Альфа Групп Ко., ЛТД, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Семёнов и Певзнер», открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по городу Москве в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника взысканы денежные средства в общем размере 104351,18 руб.

04.05.2023 года представителем взыскателя по доверенности ФИО4 осуществлена явка на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по городу Москве ФИО2 с целью получения, ознакомления с материалами исполнительного производства № 11 7474 23 77055-НП возбужденного 17.03.2023 в отношении должника ООО «Шарм». Представителем взыскателя 27.07.2023 подано заявление с реквизитами в канцелярию ОСП по ЦАО №3.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взысканные денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя в установленный Законом срок.

Денежные средства в размере 104351,18 руб. взыскателю не перечислены и находятся на депозитном счете ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по городу Москве.

Заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 117474/23/77055-ИП, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) в лице ООО «Семенов и Певзнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.