Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А33-5584/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5584/2022к4
г. Красноярск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2024 № 233, паспорт,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

финансовый управляющий ФИО3, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июля 2024 года по делу № А33-5584/2022к4,



установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.05.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 (7294) от 28.05.2022.

Решением 31.01.2023 должник признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 (7466) от 04.02.2023.

Срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался.

30.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО4 об исключении денежных средств в сумме 50000 руб. ежемесячно из конкурсной массы.

Определением от 004.02.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2024 года по делу № А33-5584/2022к4 заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы должника ФИО4 исключены денежные средства на оплату жилого помещения по адресу <...> , в следующем порядке: 100 000 руб. за ноябрь, декабрь 2023 года по договору аренды от 01.01.2023, 45 000 руб. ежемесячно по договору найма от 01.01.2024 в течение срока процедуры реализации имущества. В остальной части требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать ФИО4 в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы денежных средств на оплату жилого помещения.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что обстоятельства, позволяющие исключить из конкурсной массы денежные средства в размере, превышающим прожиточный минимум, отсутствуют. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника н не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход, по мнению заявителя, искажает существо банкротных процедур и может использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

21.10.2022 от финансового управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе запрос работодателю от 01.10.2024, ответ на запрос, пояснения собственника жилья по адресу регистрации, сведения из ЕГРН о принадлености помещения.

Как следует из содержания пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку указанные документы представлены финансовым управляющим в целях опровержения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить указанные документы к материалам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда. Перечень такого имущества определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом, в силу разъяснений пункта 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения должник представил: 1) договор аренды от 01.01.2023, заключенный между должником ФИО4 (арендатор) и гр. ФИО5 (арендодатель), в соответствии с которым, арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование на срок с 01.01.2023 г. по 01.12.2023 г. жилое помещение (квартиру) по адресу; Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Ленинградская, д.11, кв.89, с ежемесячной оплатой за аренду в размере 50 000 руб.; 2) договор найма от 01.01.2024, заключенного между должником ФИО4 (арендатор) и гр. ФИО5 (арендодатель), в соответствии с которым, арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование на срок с 01.01.2024 г. по 30.1.2024 г. жилое помещение (квартиру) по адресу; Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Ленинградская, д.11, кв.89, с ежемесячной оплатой за аренду в размере 45 000 руб.;

Факт произведения оплат по договору найма жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт несения должником расходов по оплате аренды подтвержден, финансовый управляющий возражений относительно удовлетворения заявленного требования не представил, в связи с чем пришел к выводу о том, что из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО4 подлежат исключению денежные средства в размере 100 000 руб. за ноябрь, декабрь 2023 года по договору аренды

В апелляционной жалобе заявитель просит отказать должнику в исключении из конкурсной массы денежных средств в связи с тем, что должник имеет место постоянной регистрации: <...>.

Отклоняя указанный довод заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрирована доля на жилой дом общей площадью 296,1 кв.м., который находится по адресу: Новосибирская область, р-н. Новосибирский, <...>.

Между тем, с февраля 2022 года должник трудоустроен в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» в качестве водителя.

В связи с осуществлением трудовой деятельности в г. Норильск должник был зарегистрирован по адресу <...>, данная недвижимость является комнатой в общежитии общей площадью 16,4 кв.м.

При этом, как следует из заявления должника, фактически должник вынужден арендовать жилое помещение, расположенное в <...>.

В материалы дела финансовым управляющим приобщены письменные пояснения ФИО6 - собственника помещения, расположенного по адресу <...>, из которых следует, что ФИО6 и ФИО4 являются бывшими коллегами по работе, в родственных связях между собой не состоят.

Также ФИО6 пояснил, что в сентябре 2023 года ФИО4 обратился к нему за помощью и рассказал, что в целях сохранения трудовых отношений ему требуется регистрация в г. Норильск, так как в конце 2022 года его выселили из ведомственного общежития ООО «Норильскпромтранспорт», при этом собственник жилого помещения, расположенного по адресу <...>, отказался предоставлять согласие на регистрацию ФИО4 по указанному адресу.

ФИО6 также пояснил, что формально предоставил согласие на регистрацию ФИО4 по адресу <...>, при этом каких-либо денежных средств за совершение указанных действий не получал, указал, что ФИО4 в названном помещении никогда не проживал.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что представленными материалами не подтверждено право должника на жилое помещение по месту регистрации является обоснованным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В данном случае материалами дела подтверждены: факт осуществления должником трудовой деятельности в г. Норильск; факт отсутствия у должника в собственности жилого помещения пригодного для проживания в месте осуществления трудовой деятельности; факт пользования должником жилым помещением, расположенным в месте осуществления трудовой деятельности на основании указанного выше договора найма.

Следовательно, в целях обеспечения личных прав должника на жилище, в условиях необходимости соблюдения минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы должника на аренду жилья.

Кроме того, в судебном заседании финансовый управляющий пояснила, что в настоящее время требования апеллянта, включение в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 396 156,38 руб., погашены на 24,24%, остаток денежных средств в конкурсной массе по состоянию на 21.09.2024 составляет 1 298 732,85 руб., при этом срок реализации имущества ФИО4 продлен до 10.03.2025, до указанной даты ожидаются ежемесячные поступления заработной платы в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, не исключено, что к дате рассмотрения итогового отчёта финансового управляющего требования обратившегося с настоящей апелляционной жалобой кредитора будут погашены в полном объёме, в связи с чем в такой ситуации исключение денежных средств из конкурсной массы на оплату жилого помещения по договору найма не повлечет нарушения имущественных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит».

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2024 года по делу № А33-5584/2022к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


Н.А. Морозова



Ю.В. Хабибулина