Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А47-4092/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4929/2019
г. Челябинск
28 мая 2019 года
Дело № А47-4092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу № А47-4092/2018 (судья Долгова Т.А.).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, ГУ ГУДХ) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось в размере 471 661 руб. 65 коп..

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу № А47-4092/2018 в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ИП ФИО2 сослался на то, что Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений составлены с нарушением действующего законодательства, графы о параметрах расстояния между осями во всех актах имеют различное значение, в то время как расстояние между осями это неизменная величина.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследован маршрут транспортного средства, не исследованы «Методические особенности поосного взвешивания автомобилей», произведенного изготовителем весом марки «ВА-20П», не исследован вопрос об информировании пользователей автомобильных дорог о вводимых собственником автомобильных дорог ограничениях.

В апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчик осуществлял международные перевозки.

От ответчика 20.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе. Приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 при осуществлении весового контроля на 17 км. автодороги Орск - Актюбинск было произведено взвешивание транспортного средства: тягач VOLVO FH-12, государственный регистрационный помер Н136МР152, полуприцепа марки КРОНЭ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащих на праве собственности ответчику (т. 2 л. д. 16), о чем составлен акт № 3 от 30.04.2015 (т. 1 л. д. 14).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах RW-15-2Р, заводской помер № 11215244. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 02.07.2014, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством № 2/1824 (т. 2 л. д. 47).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.04.2015 № 3 (т.1 л.д. 14).

22.04.2016 при осуществлении весового контроля на 11 км. автодороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области было произведено взвешивание транспортного средства: тягач VOLVO FH-12, государственный регистрационный помер Н136МР152, полуприцепа марки КРОНЭ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащих на праве собственности ответчику (т. 2 л. д. 16), о чем составлен акт № 1 от 22.04.2016 (т. 1 л. д. 13).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-20П, заводской помер № 42886. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31.12.2015.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016 № 1 (т.1 л.д. 13).

09.08.2016 при осуществлении весового контроля на 11 км. автодороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области было произведено взвешивание транспортного средства: тягач VOLVO FH-12, государственный регистрационный помер Н136МР152, полуприцепа марки КРОНЭ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащих на праве собственности ответчику (т. 2 л. д. 16), о чем составлен акт № 1 от 09.08.2016 (т. 1 л. д. 12).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-20П, заводской помер № 42974. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31.12.2015.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.08.2016 (т. 1 л. д. 12).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, составила 471 661 руб. 65 коп.

Указанная сумма ущерба в добровольном порядке в десятидневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, не уплачена.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы постановлены с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норма материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В соответствии с пунктом названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. Указанный порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018), но действовал на момент спорного события.

На основании пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" создано на основании постановления Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 № 558-п "О создании государственного казенного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", путем изменения типа существующего государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", с сохранением основной цели учреждения - управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования (п. 1); Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области выступает в качестве органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения.

Согласно уставу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", учреждение является некоммерческой организацией, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (п. 1.4); учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области; функции учредителя учреждения осуществляет от имени Оренбургской области Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области согласно законодательству Российской Федерации и Оренбургской области (п. 1.5).

Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, управления государственным имуществом Оренбургской области, переданного учреждению в оперативное управление и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (далее - автомобильных дорог).

Для обеспечения видов деятельности, указанных в пункте 2.1 устава учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации и Оренбургской области порядке, в числе прочих, функцию обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в том числе:

- ведет учет основных показателей транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них;

- контролирует проведение работ и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и улучшение организации движения, на основе результатов учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, материалов обследований и осмотров автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них;

- осуществляет организацию работ по улучшению и сохранности транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, а также технических средств регулирования дорожного движения;

- дает предложения о введении ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с целью обеспечения безопасности дорожного движения;

- выдает специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, если маршрут, часть маршрута проходит по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территории двух или более муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах области и указанный маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

- обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

Из материалов дела следует, что автомобильные дороги дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Каменноозерное - Медногорск, Обход г. Орска являются собственностью Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Таким образом, субъект Российской Федерации - Оренбургская область, в лице государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", как владелец автомобильной дороги местного значения, по которой осуществляется перевозка тяжеловесных грузов, в целях обеспечения сохранности своего имущества, во исполнение положений приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 осуществляет взвешивание транспортных средств.

Статьей 30 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений составлены с нарушением действующего законодательства, графы о параметрах расстояния между осями во всех актах имеют различное значение, в то время как расстояние между осями это неизменная величина, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Факт превышения транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актами от 09.08.2016, №1 от 22.04.2016, № 3 от 30.04.2015.

Указанные Акты соответствуют требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Доводы апеллянта о том, что акты взвешивания составлены неуполномоченными лицами в настоящем случае не имеют самостоятельного значения.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа дорожного покрытия и соразмерное возмещение наносимого дорожному полотну ущерба, возникающего в результате осуществления систематических перевозок.

Лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного региональным и межмуниципальным автодорогам, должно обладать транспортным средством на каком-либо законном праве в момент причинения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов, которая носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При составлении актов водителем возражения относительно способа и порядка взвешивания, маршрута движения транспортного средства и расстояния не заявлялись. В последующем ответчик результаты взвешивания и действия должностных лиц также не оспорил. Акты от 09.08.2016, №1 от 22.04.2016, № 3 от 30.04.2015 ни в административном, ни в судебном порядке не оспаривал.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии приказов о принятии на работу сотрудников ПВК, осуществляющих взвешивание по спорным актам, а также их должностные инструкции (т.2 л.д. 1-13), которые ответчиком фактически не оспорены, полномочия указанных лиц не опровергнуты.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчик осуществлял международные перевозки, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Истец не предъявляет претензий к ответчику по общей массе транспортного средства, вопреки доводам апелляционной жалобы Актами от 09.08.2016, №1 от 22.04.2016, № 3 от 30.04.2015 не фиксировалось нарушений по превышению общей массы транспортного средства, а зафикисированы нарушения по превышениям предельной нагрузки на ось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован маршрут транспортного средства, не исследованы «Методические особенности поосного взвешивания автомобилей», произведенного изготовителем весом марки «ВА-20П», не исследован вопрос об информировании пользователей автомобильных дорог о вводимых собственником автомобильных дорог ограничениях, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ответчик не представил суду объективных доказательств опровергающих основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчик не оспорил факт организации автоперевозки им, а не иным лицом, факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, факт отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловестного груза.

Основания для критической оценки вышеуказанных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вина заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Апелляционный суд исходит из того, что независимо от категории транспортного средства и его технических характеристик превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок хотя бы на одну из осей транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и от 15.04.2011 № 272, а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п « Об определении размера вреда, причиняемого транпортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок (т.2 л.д 35-45).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорены (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства, так как требования закона им нарушены.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Фактически доводы истца выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на перекладывание обязанности по доказыванию отсутствия вины ответчика на истца и суд.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы о неисправной работе весового оборудования имеют тезисный характер. Истец о назначении судебной экспертизы не заявлял. Водитель при подписании акта также не указывал замечаний, возражений относительно работы весового оборудования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу № А47-4092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: Е.В. Ширяева

О.Е. Бабина