Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-41052/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1567/2018-ГК
г. Пермь
10 декабря 2018 года
Дело № А60-41052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 30 августа 2018 года по делу № А60-41052/2017,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по первоначальному иску муниципального бюджетного учреждения культуры

"Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597)

к индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление культуры Администрации города Екатеринбурга,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,


по встречному иску индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597)

о признании права бессрочного пользования земельным участком,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (далее ответчик, ИП Черменинова В.Л.) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина 230, путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес Света, «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки. В случае не исполнения решения суда снести данные сооружения своими силами, но за счет ответчика.

Определением суда от 23.10.2017 принято от индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны встречное исковое заявление о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 у Муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» отсутствующим.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Культуры Администрации города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года исковые требования в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2018 года по делу № А60-41052/2017 изменено.

Первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ИП Черменинову В.Л. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов


«Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес света», «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки, предоставив Учреждению право снести комплекс сооружений, состоящий из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес света», «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки, своими силами, за счет ответчика в случае, если в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 не будет освобожден.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 делу № А60-41052/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

19.04.2018 ИП Черменинова В. Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 до 1.10.2018.

Определением суда от 30.05.2018 заявление было удовлетворено частично,

ИП Чермениновой В.Л. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А60-41052/2017 сроком до 15.07.2018.

17.07.2018 ИП Чермениновой В.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 в срок до 03.10.2018 (с учетом уточнения).

Определением суда от 30.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить ей в течение семи дней вывезти оборудование, личные вещи, стройматериалы, путем допуска предпринимателя и ее представителей на комплекс аттракционов «Семь чудес света», ссылаясь на непринятие судом во внимание фактических обстоятельств, наличие которых явилось необходимым для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 03.10.2018 в связи с отсутствие денежных средств на снос аттракционов и отсутствием согласований производства работ по сносу с руководством Парка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного


лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Так как конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, решая соответствующий вопрос, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что отсрочка необходима в связи с отсутствие денежных средств на снос аттракционов и отсутствием согласований производства работ по сносу с руководством Парка.

Оценив доводы предпринимателя, суд признал их не подтверждающими объективную невозможность исполнения решения суда в срок ранее 03.10.2018.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта и демонтажа аттракционов, не является препятствием для исполнения решения суда, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего невозможность исполнения решения. Доказательств того, что взыскатель препятствует исполнению решения суда заявителем не представлено. У сторон имеется затяжной межличностный конфликт (субъективные обстоятельства), который не должен являться препятствием к исполнению решения суда. Указанный взыскателем период времени, с учетом того, что единожды отсрочка исполнения уже предоставлялась, является достаточным для добровольного исполнения судебного акта о сносе комплекса сооружений.

В отсутствие доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, отказ суда первой инстанции в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является законным, обоснованным и соответствует положениям процессуального законодательства.

Доводы предпринимателя, приведенные им в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и несогласию с оценкой, данной судом.

Однако суд апелляционной инстанции оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не усматривает, ввиду чего определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2018 года по делу № А60-41052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи В.Ю. Дюкин

В.В. Семенов