Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А79-12334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12334/2016
г. Чебоксары
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Цивильск,

к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2016 № 160787 о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.11.2016,

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 09.07.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2016 № 160787 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Определением от 05.04.2017 было приостановлено производство по делу № А79-12334/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-12327/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением от 13.08.2018 производство по делу № А79-12334/2016 возобновлено, заменен ненадлежащий ответчик Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).

В судебном заседании представитель заявителя просила заменить штраф на предупреждение, факт правонарушения признал.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 25.10.2016 № 121-р проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, в результате которых было установлено, что 25.10.2016 в 14:40 по адресу: <...> индивидуальным предпринимателем организована перевозка 3 (трех) пассажиров автобусом марки ИМЯ-М-3006 государственный регистрационный номер В755ХХ21rus (далее - транспортное средство), под управлением водителя ФИО6 по заказному автобусному маршруту «Чебоксары – Цивильск», при этом посадка пассажиров в транспортное средство осуществлялась без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 26.10.2016 № 160163.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2016 № 160698 по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

21.12.2016 должностным лицом Управления вынесено постановление №160787, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением от 21.12.2016 № 160787, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава)

На основании пунктов 89 - 94 Правил № 112 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом») перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ (п. 89 Правил).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112.

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО2 вменяется нарушение статьи 27 Закона № 259-ФЗ, пункта 92 Правил № 112, выразившееся в том, что посадка и перевозка пассажиров по заказному маршруту Чебоксары-Цивильск осуществлялась без предъявления документов на право проезда в транспортном средстве и (или) списка пассажиров.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 согласно путевого листа от 25.10.2016 № 9455 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ИМЯ-М-3006 государственный регистрационный номер В755ХХ21rus под управлением водителя ФИО6 по заказному маршруту «Чебоксары-Цивильск».

Водителем ФИО6 в ходе проведения проверки был предъявлен наряд-заказ от 25.10.2016 № б/н, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (трансагентство) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство автобусом марки ИМЯ-М-3006 государственный регистрационный номер В755ХХ21rus предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № б/н заказного рейса «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары». Отправка автобуса в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные пункты маршруты в пути следования – по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 18 посадочных места фрахтователей.

Между тем, в ходе проверки и устного общения с пассажирами административным органом выявлено, что пассажиры сели в автобус марки ИМЯ-М-3006, г.р.н. В755ХХ21rus, на остановке общественного транспорта в г. Чебоксары и при посадке не предъявляли водителю никаких документов на право проезда в данном транспортном средстве, а посадочные талоны приобретались ими у водителя в процессе поездки по маршруту, данное транспортное средство пассажиры не заказывали. При этом у водителя отсутствовал список пассажиров.

Из фотоматериалов видно, что на передней панели автобуса, возле рабочего места водителя имеются посадочные талоны, в автобусе размещена информация о стоимости услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом № 160163, путевым листом от 25.10.2016, наряд-заказом от 25.10.2016, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП, является законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой закона предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, в том числе вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено.

Извещение о составлении протокола от 27.10.2016 №16271 направлено ИП ФИО2 по почте и им получено 09.11.2016. Копии протокола и постановления об административном правонарушении получены представителем заявителя лично.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность - постановление от 08.12.2016 № 160720 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Учитывая, что постановлением от 08.12.2016 № 160720 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ вынесено по результатам одной проверки, проведенной 25.10.2016, что и оспариваемое постановление от 21.12.2016 № 160787 в рамках настоящего дела, то данное нарушение не является повторным, поскольку на момент его совершения заявитель не был привлечен к административной ответственности.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что 01.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также с учетом впервые привлечение заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, наличия на иждивении заявителя двоих несовершеннолетних детей, наличия кредитных обязательств супруги заявителя, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2016 № 160787 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ подлежит изменению в части замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 160787 от 21.12.2016 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин