Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А83-11833/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 http://www.21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11833/2020
город Севастополь
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе и Крымской таможни на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 по делу № А83-11833/2020 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд» (ул. Владимира и Ларисы Тареевых, д. 12а, этаж 1, пом. 1, пгт. Голубой Залив, г. Ялта, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе – ФИО3 по доверенности № Вр-88 от 30.12.2022;

от апеллянта - Крымской таможни – ФИО4 по доверенности № 03-54/04808 от 15.05.2023;

конкурсного управляющего ООО «Марвеллэнд» ФИО2;

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО5 доверенности б/н от 19.05.2023.

установил:

29.06.2020 ООО «Марвеллэнд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.07.2020 заявление принято к рассмотрению на 25.08.2020, возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечен единственный участник должника ООО «Марвеллэнд».

Определением суда от 01.09.2020 (резолютивная часть оглашена 25.08.2020) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд» введена



процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 25.02.2021. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209 (6930).

Решением суда от 24.02.2021 (резолютивная часть оглашена 16.02.2021) ООО «Марвеллэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 16 августа 2021 года, конкурсным управляющим банкрота назначен ФИО6

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 27.02.2021 № 34 (6996).

Определением суда от 12.10.2021 суд освободил арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Марвеллэнд» и утвердил арбитражного управляющего ФИО7, члена СОАУ «Континент», конкурсным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд».

Определением суда от 10.10.2022 суд освободил арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Марвеллэнд».

Определением суда от 20.02.2023 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» конкурсным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд».

22.03.2023 в адрес суда от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить действия направленные на обращение в федеральный бюджет имущества ООО «Марвеллэнд». В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к реализации таможенными органами имущества должника без учета особенностей его правового режима в настоящее время (включение данного имущества в конкурсную массу), с целью погашения, за счет реализуемого имущества таможенных пошлин и иных платежей в пользу таможенных органов, а также возмещение расходов, связанных с указанными действиями, минуя кредиторов должника, а следовательно, сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов, в том числе по требованиям о взыскании заработной платы на сумму 28 391 968,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае обеспечительные меры в виде запрета осуществлять действия, направленные на обращение в федеральный бюджет имущества ООО «Марвеллэнд» в соответствии с протоколом № o 000002 от 01.12.2022 задержания товаров и документов на них, составленного сотрудниками Крымской таможни, а также акта приема передачи от 25.01.2023 до завершения процедуры торгов (в том числе повторных и посредствам публичного предложения) имущества в рамках конкурсного производства ООО «Марвеллэнд» № o А83-11833/2020 направлены на сохранение существующего состояния должника для удовлетворения требований кредиторов, на предотвращение нарушения прав и соблюдение баланса интересов как должника, так и его кредиторов и исполнение судебного акта об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта об утверждении порядка реализации имущества должника.

Не согласившись с законностью названного определения, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе



Севастополе и Крымская таможня подали на него апелляционные жалобы, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Крымская таможня указывает, что судом не были учтены положения статей 11, 12, 301 ГК РФ, статей 2, 4, 14, 96, 98, 99, 112, 125, 310, 319, 338, 378-382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснений, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Учитывая правовой подход, изложенный в определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 310-ЭС19-8482, от 02.07.2021 № 307-ЭС21-9565, товары, не прошедшие таможенное оформление, являются иностранными и находятся под таможенным контролем, в связи с чем, лицо, осуществившее перемещение данных товаров, не вправе им распоряжаться до окончания процедуры декларирования. При изложенных обстоятельствах, Крымская таможня полагает, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, посредством которого общество пытается истребовать имущество из законного владения государственных органов в обход процедуры по таможенному оформлению товара. Собственник не завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на которые распространяются нормы законодательства о банкротстве. Исходя из того, что собственник не завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на которые распространяются нормы законодательства о банкротстве.

Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что спорное имущество подлежит обращению в федеральную собственность, потому является незаконным определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить действия направленные на обращение в федеральный бюджет имущества ООО «Марвеллэнд».

Определениями от 13.04.2023 и от 15.05.2023 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

От кредиторов ФИО8, ФИО9 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просят отказать в их удовлетворении.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание явились представители апеллянтов, конкурсный управляющий и его представитель. Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.



В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении их апелляционных жалоб, конкурсный управляющий и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных желоб.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, предусмотрена возможность применения судом такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановлении Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Вместе с тем в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90



АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Крым 18.07.2022 по делу № o А83-11833/2020 об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Марвеллэнд», а также к невозможности удовлетворения требований кредиторов, в том числе второй очереди.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рамках настоящего дела, 23.03.2022 конкурсный управляющий ФИО7, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством, в котором просил:

- Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Марвеллэнд» (производство текстильных изделий) в редакции конкурсного управляющего ООО «Марвеллэнд»;

- Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Марвеллэнд» (производство молочной продукции) в редакции конкурсного управляющего ООО «Марвеллэнд».

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крымская таможня.

В ходе рассмотрения указанного заявления, Крымской таможней была представлена правовая позиция по вопросу утверждения Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Марвеллэнд», находящегося под таможенным контролем.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Марвеллэнд», состоявшимся 11.07.2022, присутствовал представитель Крымской таможни.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 г. (резолютивная часть объявлена 11.07.2022), заявление конкурсного управляющего должника – ООО «Марвеллэнд» ФИО7 об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено. Принимая указанный судебный акт, суд пришел к выводу о возможности утверждения Положения о реализации имущества ООО «Марвеллэнд» (производство текстильных изделий и производство молочной продукции), включенного в конкурсную массу и находящегося под таможенным контролем.

Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.



В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № o 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Закон о банкротстве должен иметь приоритетное значение перед таможенным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 232 Закона о банкротстве установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в отсутствие специального регулирования правового положения имущества должника, находящегося под таможенным контролем, порядок распоряжения таким имуществом, а также его статус определяются Законом о банкротстве.

По состоянию на день принятия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции согласно последнему отчету конкурсного управляющего (по состоянию на 16.03.2023) в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 357 569 953 руб., из которых требования кредиторов второй очереди – взыскание заработной платы - составляют 28 391 968,77 руб.

Целью утверждения судом Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника является утверждение правил проведения торгов, направленных исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества должника с целью последующего максимального удовлетворения требований его кредиторов.

Вместе с тем, 16.03.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО «Марвеллэнд» ФИО2 поступили: Протокол задержания товаров и документов на них серия 000002 от 01.12.2022; Акт приема-передачи задержанных товаров от 25.01.2023, согласно которым следует, что должностными лицами Крымской таможни осуществлена передача представителям Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе имущества должника, включенного в конкурсную массу, в отношении которого, Определением Арбитражного суда



Республики Крым от 18.07.2022 утверждено Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, таможенными органами предпринимаются действия по обращению в федеральную собственность имущества, включенного в конкурсную массу должника и в отношении которого утверждено Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника.

Указанные действия таможенных органов могут привести к невозможности исполнения вступившего в силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена 11.07.2022) об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, а также к невозможности удовлетворения требований кредиторов ввиду уменьшения конкурсной массы должника, что является основанием для принятия истребованных конкурсным управляющим обеспечительных мер на основании статьи 92 АПК РФ.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена 11.07.2022) об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника вступило в законную силу, при решении вопроса о принятии истребованных обеспечительных мер судом не рассматривается вопрос о правовой природе имущества, подлежащего реализации согласно указанному Положению.

При этом в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрена возможность исключения их конкурсной массы имущества.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

По своей правовой природе иск об исключении имущества из конкурсной массы должника-банкрота является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав истца, если их нарушения связаны с лишением владения вещью (статья 301 ГК РФ). Результатом такой защиты являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанное, если апеллянты полагают, что спорное имущество подлежит обращению в федеральную собственность и не может быть реализовано в процедуре банкротства должник с целью удовлетворения требований его кредиторов, они вправе обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

При этом данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии истребимых конкурсным управляющим обеспечительных мер.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года по делу

№ А83-11833/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Е.Л. Котлярова