Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А73-3601/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3601/2018
г. Хабаровск
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 31.01.2018 № 259,

при участии:

от ООО «Прим-ДВ» - ФИО2, управляющий лично по паспорту, ФИО3 по доверенности от 04.02.2018, ФИО4 по доверенности от 26.02.2018, ФИО5 по доверенности от 21.11.2017 № 2-17/84;

от Пенсионного фонда – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Прим-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения от 31.01.2018 № 259 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов».

В заявлении Общество выражает несогласие с выводом Пенсионного Фонда о том, что вознаграждение управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2) подлежит обложению страховыми взносами в соответствии Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). ООО «Прим-ДВ» считает, что Пенсионный фонд неправомерно переквалифицировал договор гражданско – правового характера, оценив отношения с управляющим как трудовые.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, направлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ООО «Прим-ДВ» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края и имеет регистрационный номер 037-001-016956.

04.10.2017 начальником Управления Пенсионного фонда вынесено решение № 389 «О проведении выездной проверки» в отношении ООО «Прим-ДВ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, предметом которой является правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

По результатам выездной проверки 22.12.2017 составлен акт выездной проверки № 415дсп, а по результатам рассмотрения акта выездной проверки и материалов проверки 31.01.2018 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда вынесено решение № 259 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Вышеуказанным решением ООО «Прим-ДВ» предложено уплатить недоимку в размере 1 298 330, 30 руб., а также начислены пени в общем размере 4 653, 61 руб.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности по статье 47 Федерального закона 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 258 654, 36 руб., а также по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 1 500 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 31.01.2018 № 259 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начислений страховых взносов, пеней, штрафов, связанных с обложением вознаграждения управляющему-индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 8 160 000 руб., ООО «Прим-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей ООО «Прим-ДВ», исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в рамках, трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В нарушение части 1 статьи 7, 8 Федерального закона 212-ФЗ страхователем в 2016 годах не включены в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами суммы вознаграждения управляющему-индивидуальному предпринимателю, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на общую сумму 8 160 000 рублей.

На основании отчетов управляющего-индивидуального предпринимателя об управлении ООО «Прим-ДВ» за период с 21.09.2016 по 31.12.2016, актов от 31.10.2016 № 21, от 30.11.2016 № 26, от 31.12.2016 № 27, карточки счета 60 за 2016, табелей учета рабочего времени за 2016 год, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Прим-ДВ» от 21.09.2016 б/н, платежных поручений от 03.11.2016 № 2239, от 10.11.2016 № 2339, от 11.11.2016 № 2350, от 15.11.2016 № 2355, от 16.11.2016 № 2361, от 17.11.2016 № 2367, от 14.12.2016 № 2540, от 15.12.2016 № 2543, от 16.12.2016 № 2544, от 20.12.2016 № 2548, устава ООО «Прим-ДВ», управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО2 начислено и выплачено вознаграждение за 2016 год в размере 8 160 000 рублей, в том числе:

- за ноябрь 2016 - 3 600 000 рублей,

- за декабрь 2016 - 4 560 000 рублей

В результате занижения базы не исчислены страховые взносы за 2016 год в общей сумме 1 292 591,61 руб., в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование - 876 431,61 рубль;

- на обязательное медицинское страхование - 416 160 рублей.

С 21 сентября 2016 года между ООО «Прим-ДВ» и индивидуальным предпринимателем (управляющим) ФИО2 заключен договор «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Прим-ДВ» управляющему». Ранее ФИО2 выполнял обязанности генерального директора данного общества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.09.2016, Общество передает, а управляющий принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 договора от 21.09.2016, за осуществление Управляющим полномочий единоличного исполнительного органа Общества, последнее уплачивает Управляющему вознаграждение в размере 30% от валовой выручки общества в месяц.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской признается деятельность, если она осуществляется на свой риск, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Общество обеспечило своего управляющего занятостью, при этом управляющий подотчетен Общему собранию участников Общества в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, уставом общества, внутренними документами общества. Кроме того, в права и обязанности управляющего входит:

-обеспечить получение Обществом прибыли;

- без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, подписывать документы от имени Общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- обеспечивать организацию ведения бухгалтерского и налогового учета Общества, своевременного и надлежащего составления и предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности Общества;

-обеспечивать выполнение решений общего собрания участников Общества;

-готовить ежеквартальный отчет о выполнении поставленных задач и деятельности Общества и др.

При исполнении договора управляющий обязан заботиться о делах общества, действовать в его интересах, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Таким образом, функции и обязанности управляющего ничем не отличаются от функций и обязанностей генерального директора ФИО2, действовавших до момента назначения его на должность управляющего.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Из статьи 56 ТК РФ следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя. Из первичных документов видно, что при замене обществом трудового договора с ФИО2 на гражданско-правовой договор, его трудовая функция по руководству текущей деятельностью ООО «Прим-ДВ» существенных изменений не претерпела. Объем его занятости и подотчетности остался прежним (пункт 5.2 Устава)

Данный договор не направлен на достижение индивидуальным предпринимателем самостоятельного коммерческого результата, выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы Пенсионного фонда о том, что произведенные заявителем выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, оспариваемое решение Пенсионного фонда в части доначисления соответствующих страховых взносов, пени и штрафов вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 212-ФЗ.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что целью заключения договора с управляющим была необходимость серьезных и высокоэффективных мероприятий, которые должны были вывести компанию из убыточной деятельности. Полномочия ФИО2 и в должности генерального директора в полной мере позволяли осуществить мероприятия, направленные на улучшение финансовых показателей. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что Фондом социального страхования не предъявлялось претензий к ООО «Прим-ДВ» по обложению спорных выплат управляющему, поскольку в настоявшем деле рассматривается ненормативный правовой акт другого органа – Пенсионного фонда. Выводы Фонда социального страхования не могут влиять на самостоятельные выводы Пенсионного Фонда.

Иные доводы заявителя, касающиеся подтверждения гражданско-правового характера отношений, судом также не принимаются, поскольку фактически повторяют доводы, которым суд дал оценку и опровергаются имеющимися материалами дела.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Излишне уплаченная государственная в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 22.03.2018 №487 за рассмотрение заявления об обеспечении иска) подлежит возврату заявителю, поскольку такие заявления, поданные в рамках главы 24 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются.

Суд считает возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить опечатку в резолютивной части решения суда по делу А73-3601/2018, оглашенной в судебном заседании 23.04.2018. Абзац второй следует читать: «Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.»

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.