Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-2563/2022

Дело № А43-2563/2022
24 апреля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 25.12.2023 по делу № А43-2563/2022,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, - администрация Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Кустовой вычислительный центр «Облкоммунсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (606070, Нижегородская обл, Володарский р-н, Володарск г, Клубная ул, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временного управляющего МУП ЖКХ «Ильиногорское» ФИО1,

о взыскании 12 253 986,92 руб. задолженности, пени,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,



установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок (далее - МУП ЖКХ «Ильиногорское», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (далее - ООО «ДВК Ильиногорский», ответчик) о взыскании 12 253 986,92руб. задолженности, пени.

Решением от 25.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП ЖКХ «Ильиногорское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что МУП ЖКХ «Ильиногорское» также транспортирует стоки, идущие с п.Ильино. Считает, что судом дана не надлежащая оценка сведениям представленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области, при установлении размера тарифа применяемого для истца, а именно учтен ли в тарифе установленном для МУП ЖКХ «Ильиногорское» НДС или НДС необходимо дополнительное начислять на сумму тарифа. Также обращает внимание, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, поскольку в отношении истца введена процедура наблюдения. Кроме того, указал на то, что по договору холодного водоснабжения имеются разногласия, считает выставленные объемы и суммы услуг завышенными.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДВК Ильиногорский» и МУП ЖКХ «Ильиногорскиое» заключен договор по транспортировке холодной воды №ДВКИ-МУПЖКХ-ТХВ от 19.08.2023, договор по транспортировке сточных вод 19.08.2020 №ДВКИ-МУПЖКХ-ТСВ, согласно которым МУП ЖКХ «Ильиногорское» (исполнитель) в течение срока действия договора берет на себя обязательства осуществлять транспортировку через свои сети водоснабжения и водоотведения холодной воды, поставляемой Заказчиком потребителям, и стоков, принимаемых Заказчиком от потребителей, а заказчик обязуется оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением настоящего договора.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за оказанные услуги по транспортировке воды и сточных вод за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. в размере 12253986,92руб.

Неоплата в спорный период задолженности явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся документы в материалах дела с учетом положений пункта 12 Правил № 644, правомерно пришел к выводу, что договор холодного водоснабжения и водоотведения №ДВК-2020/10 от 01.11.2020 считается заключенным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.


Постановлением Администрации р.п. Ильиногорск №98 от 19 августа 2020 года ООО «ДВК Ильиногорский» определено в качестве гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что МУП ЖКХ «Ильиногорское» является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемых ООО «ДВК Ильиногорский».

Требования истца по договору по транспортировке холодной воды №ДВКИ-МУПЖКХ-ТХВ от 19.08.2023 г., договору по транспортировке сточных вод 19.08.2020 г. №ДВКИ-МУПЖКХ-ТСВ за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. составляет в соответствии с последними уточнениями (от 04.10.2023 г.) 11 221 519,78 руб. по основному долгу, 811 969,82 руб. неустойки.

В соответствии с альтернативным расчетом истца, требования составляют 7 111 114,06 руб. (без НДС).

В соответствии к контррасчетом ответчика, оказанные услуги истцом по транспортировке воды и сточных вод по договорам по транспортировке холодной воды №ДВКИ-МУПЖКХ-ТХВ от 19.08.2023 г., по транспортировке сточных вод 19.08.2020 г. №ДВКИ-МУПЖКХ-ТСВ за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. составляет также 7 111 114,06 руб. (без НДС).

Проверив расчеты истца и ответчика, суд признал обоснованным контррасчет ответчика и справочный расчет истца, в соответствии с которыми стоимость оказанных услуг по транспортировке воды и сточных вод, оказанных истцом, за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. составляет 7 111 114,06 руб. (без НДС).

Как следует из материалов дела между ООО «ДВК Ильиногорский» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» фактически сложились следующие отношения:

- ООО «ДВК Ильиногорский» поставляет в МУП ЖКХ «Ильиногорское» холодную воду и осуществляет услуги по отведению сточных вод (в том числе в целях изготовления горячей воды, промывки сетей, собственных нужд).

- МУП ЖКХ «Ильиногорский» через свои водопроводные и канализационные сети транспортирует холодную воду и сточные воды с целью оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам в р.п. Ильиногорск, п. Ильино.

Судом установлено, что часть воды, поставленной в сети ответчика предназначается абонентам р.п. Ильиногорск и проходит по сетям МУП ЖКХ «Ильиногорское» в рамках договоров о транспортировке холодной воды и сточных вод, а другая составляет собственные нужды ответчика и поставляется в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.

При расчете объемов (в том числе потерь в сетях) из общего объема воды, поставленной в сети МУП ЖКХ «Ильиногорское» вычитаются объемы воды, поставленной абонентам жилой зоны р.п. Ильиногорск: жителям (исходя из данных Кустового вычислительного центра) и организациям (согласно приборам учета).

При расчете объемов транспортировки из общего объема воды, поставленной в сети МУП ЖКХ «Ильиногорское» вычитаются объемы воды, поставленной абонентам жилой зоны р.п. Ильиногорск: жителям (исходя из данных ООО «КВЦ») и организациям (согласно приборам учета).

Ответчиком в материалы дела были предоставлены также первичные документы в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № ДВК-2020/10 от 01.11.2020 г., сведения о потреблении холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод конечным потребителям (отчеты ООО «КВЦ», сведения о потреблении энергоресурсов юридическими лицами).

Ответчик в соответствии с постановлениями администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области, наделен статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории промышленной зоны и населенного пункта, следовательно обоснованным является предъявление требований об оплате объемов поставленной воды, включающих потери в сетях, эксплуатируемых ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел обоснованным доводы ООО «ДВК Ильиногорский» и правомерно принялт расчеты ООО «ДВК Ильиногорский» исходя из Решений РСТ по Нижегородской области.

Стоимость оказанных услуг по договору по транспортировке холодной воды №ДВКИ-МУПЖКХ-ТХВ от 19.08.2023 г., договору по транспортировке сточных вод 19.08.2020 г. №ДВКИ-МУПЖКХ-ТСВ за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г.

Ноябрь 2020 г. - 537 131,72 руб., декабрь 2020 г. - 522 572,05 руб., январь 2021 г. -547 771,09 руб., февраль 2021 г. - 525 933,90 руб., март 2021 г. - 519 998,88 руб., апрель 2021 г. - 540 170,83 руб., май 2021 г. - 553 407,31 руб., июнь 2021 г. - 537 151,33 руб., июль 2021 г. - 541 723,12 руб., август 2021 г. - 563 458,09 руб., сентябрь 2021 г. - 580 343,08 руб., октябрь 2021 г. - 576 256,29 руб., ноябрь 2021 г. - 565 196,37 руб.

Довод МУП ЖКХ «Ильиногорское» о том, что в тарифах не учтен НДС и НДС подлежит начислению дополнительно на сумму тарифа, судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно Решениям РСТ по Нижегородской области сумма тарифа рассчитана с учетом системы налогообложения указанного лица.

ООО «ДВК Ильиногорский» в рамках рассмотрения дела было заявлено прекращении встречных обязательств взаимных обязательств ООО «ИВК» и МУП ЖКХ «Ильиногорское».

В материалы дела представлено уведомление о сальдировании встречных взаимных обязательств ООО «ДВК Ильиногорский» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» №29/08/2023 от 29.08.2023 г., в соответствии с которым ООО «ДВК Ильиногорский» заявляет о сальдировании встречных взаимных обязательств ООО «ДВК Ильиногорский» и МУП ЖКХ «Ильиногорское».

К сальдированию приводятся встречные требования ООО «ДВК Ильиногорский» по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ДВК-2020/10 от 01.11.2020.

Согласно представленному расчету ООО «ДВК Ильиногорский», встречные требования по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ДВК-2020/10 от 01.11.2020 за аналогичный период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. составляют 18 416 823,33 руб.

Ноябрь 2020 г. - 837 699,88 руб., декабрь 2020 г. - 1 006 404,81 руб., январь 2021 г. - 967 443,14 руб., февраль 2021 г. - 737 374,30 руб., март 2021 г. - 1 883 811,74 руб., апрель 2021 г. -1 598 548,87 руб., май 2021 г. - 1 566 370,07 руб., июнь 2021 г. - 1 630 839,49 руб., июль 2021 г. - 1 710 505,94 руб., август 2021 г. - 1 681 907,85 руб., сентябрь 2021 г. - 1 661 720,24 руб., октябрь 2021 г. - 1 582 676,86 руб., ноябрь 2021 г. - 1 551 520,13 руб.

Ответчиком представлен мотивированный расчет требований по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ДВК-2020/10 от 01.11.2020 г. за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г., подтвержденный первичными документами (показания приборов учета, отчеты ООО «КВЦ», сведения о потреблении воды юридическими лицами).

Истцом расчеты ответчика не опровергнуты первичными документами.

Поскольку у МУП ЖКХ «Ильиногорское» имеется встречная задолженность, ООО «ДВК Ильиногорский» заявило о прекращении указанных обязательств и просило отказать в иске в полном объеме.

Проверив указанные доводы ООО «ДВК Ильиногорский», суд счел их обоснованными в силу следующего.

Согласно статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пунктам 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 -3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом позиции Верховного суда РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304 -ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 и проч.) сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2, 3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221).

В данном случае воля сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) была направлена на установление между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями осуществить характерное исполнение.

Заключенные между ООО «ДВК Ильиногорский» и МУП ЖКХ «Ильиногорское» договоры: договор холодного водоснабжения и водоотведения, договоры о транспортировке холодной воды и стоков являются взаимосвязанными сделками, а исполнение одной из них полностью зависит от исполнения второй.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали 6 способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В связи с вышеизложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ООО «ДВК Ильиногорский» не подлежат, поскольку требования прекратились в момент наступления срока исполнения обязательства перед МУП ЖКХ «Ильиногорское» (в связи с сальдированием обязательств), в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Таким образом, суд установил, что приводятся к сальдированию встречные требования ООО «ДВК Ильиногорский» и МУП ЖКХ «Ильиногорское»:

- Требование МУП ЖКХ «Ильиногорское» к ООО «ДВК Ильиногорский» в размере 7 111 114,06 руб. (без НДС) за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. по договору по транспортировке холодной воды №ДВКИ-МУПЖКХ-ТХВ от 19.08.2023 г., договору по транспортировке сточных вод 19.08.2020 г. №ДВКИ-МУПЖКХ-ТСВ.

- Требование ООО «ДВК Ильиногорский» к МУП ЖКХ «Ильиногорское» в размере 18 416 823,33 руб. за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ДВК-2020/10 от 01.11.2020 г.

С учетом сальдирования на сумму 7 111 114,06 руб., задолженность МУП ЖКХ «Ильиногорское» перед ООО «ДВК Ильиногорский» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ДВК-2020/10 от 01.11.2020 г. за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. составляет 11 305 709,27 руб.

Судом также рассмотре довод истца о недопустимости прекращения встречных обязательств, поскольку судом установлено, что дело о банкротстве в отношении МУП ЖКХ «Ильиногорское» №А43-53173/2018 прекращено, а в отношении МУП ЖКХ «Ильиногорский» не введено иных процедур банкротства.

Кроме того, заявление о прекращении встречных обязательств - право ответчика, которое установлено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Сальдирование встречных обязательств не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка.

Основание для начисления неустойки в связи с наличием задолженности самого истца перед ответчиком отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Ильиногорское» правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу № А43-2563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.А. Богунова