Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А15-8905/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-8905/2023 05.11.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025 Полный текст постановления изготовлен 05.11.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (по доверенности № 241-Д7/70Р от 05.05.2025), представителя акционерного общества «Россети Цифра» - ФИО2 (по доверенности № РЦ-ДОВ-0002-23 от 18.01.2023), представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО3 (по доверенности № 01/29/2632/25 от 01.09.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2025 по делу № А15-8905/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – ответчик,

компания) о взыскании 806 242,03 руб. суммы возмещения убытков (с учетом уточнения исковых требований).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязанности по восстановлению кабельных линий общества, демонтированных с целью замены опор, что нанесло материальный ущерб истцу в виде расходования денежных средств на их восстановление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Цифра».

Решением суда от 10.07.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 21.08.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 806 242,03 руб. суммы возмещения ущерба и 19 125 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из средств федерального бюджета возвращено 3 666 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказана необходимая совокупность условий для взыскания ущерба в виде понесенных затрат с компании.

Не согласившись с судебным актом, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал на отсутствие оснований для возмещения обществу ущерба, поскольку в Акте (протокол) от 22.02.2023, составленном в с. Уркарах, лицом допустившим нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» указан ОАО «Дагэнергосеть» Дахадаевского РЭС, тогда как исковые требования предъявлены филиалу 0ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». Кроме того, в графе «обстоятельства и характер повреждения» акта указано - «При выполнении работ по демонтажу опор ЛЭП сброшены кабеля ПАО «Ростелеком» с опор», однако в материалах дела нет никаких доказательств о совершении компанией каких-либо работ на указанных опорах ЛЭП. Апеллянт указывает, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не осуществляло реконструкцию, либо капитальный ремонт имущества по договору, повлекшие повреждение и демонтаж воздушных линии электропередач, на которых установлены ВОЛС ПАО «Ростелеком». Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности ознакомиться с материалами дела. Филиалом неоднократно проводились попытки ознакомления с материалами дела, однако суд первой инстанции в нарушении норм действующего законодательства искусственно блокировал возможность на полноценное ознакомление с материалами дела, что повлияло на исход процесса.

Определением суда от 26.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя изложенные в ней доводы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме того, к отзыву приложены дополнительные документы, а именно: претензия ПАО «Ростелеком» № 0411/05/697/25 от 14.05.2025, письмо ПАО «Ростелеком» № 0411/05/974/25 от 05.08.2025 о приостановлении оплат по договорам, ответ ПАО «Россети Северный Кавказ» от 20.08.2025 № МР8/АВ/01/874 на письма 14.05.2025 и 05.08.2025. Приложение указанных документов суд расценивает как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии акта расследования причин инцидента от 05.04.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» удовлетворила ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и приобщила к материалам дела все вышеперечисленные документы.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что с поступившим отзывом на апелляционную жалобу не знаком. Также представитель пояснил, что неоднократно обращался в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако судом такая возможность не была предоставлена.

Представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Россети Цифра» оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы дела на усмотрение суда.

В судебном заседании от 22.10.2025 объявлялся перерыв в течение дня до 12 часов 00 минут, информация о данном перерыве в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не подлежала опубликованию в сети Интернет. В соответствии с процессуальным законодательством в указанное время после перерыва судебное заседание продолжено.

После объявленного перерыва стороны поддержали правовые позиции, ранее изложенные в судебном заседании, дали пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда. Кроме того, представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что ОАО «Дагэнергосеть», которое указано в акте от 22.02.2023 на момент составления акта являлось структурным подразделением ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2025 по делу № А15-8905/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (пользователь) и ответчиком (собственник) заключен договор от 01.09.2020 № УВВ-77Д-1719-20/3496816 для размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах линий электрических передач (ЛЭП), по условиям которого собственник предоставляет право временного пользования воздушными линиями электропередач за плату на срок использования для строительства, размещения и эксплуатации линии связи пользователя.

Предоставляемое в пользование имущество обществу поименовано в пункте 4 договора, среди них ВОЛС на участках: в Дахадаевском районе общей протяженностью 24,166 км. (BJI 35кВ № 52 от ПС 35 кВ Уркарах, опоры № 2- № 51, протяженность 6,528 км; BJI 35кВ № 52 от ПС 35 кВ Уркарах, опоры № 3- № 76, протяженность 10.018 км; BJI 35кВ № 52 от ПС 35 кВ Кубачи, опоры № 1- № 66, протяженность 7,62 км).

По условиям договора в случае реконструкции, капитального ремонта используемого имущества, повлекшего демонтаж линии связи пользователя, собственник в разумный срок своими силами и за свой счет осуществляет комплекс работ по созданию линии связи,

аналогично демонтированной, и передает ее в собственность пользователю в качестве компенсации за причиненный ущерб (пункт 10.1 договора).

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, имущество передано в пользование общества без замечаний.

ПАО «Роосети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» письмом от 11.09.2020 № 1.1/735-930 направляло уведомление в адрес начальников РЭС/ГЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о приостановке демонтажа ВОЛС ПАО «Ростелеком» на инфраструктуре ПАО «Россети Северный Кавказ» в Республике Дагестан (т.1, л.д. 39).

Указывая на то, что в ходе осмотра линий связи Дагестанским филиалом ПАО «Ростелеком» с 09.01.2023 по 12.01.2023 года обнаружен сброс волоконно-оптических кабелей WI-FI УЦН ПАО «Ростелеком», в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направлено письменное уведомление от 15.02.2023 № 0411/05/226/23 о предстоящем составлении акта, в котором предлагалось направить представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» к месту составления акта 22.02.2023 года. Указанное уведомление получено ответчиком 16.02.2023, что подтверждается штампом ПАО «Россети Северный Кавказ».

По результатам выездной проверки 22.02.2023 составлен акт (протокол) о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» в присутствии представителя УУП ОМВД России по Дахадаевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, в котором также отражено, что прибывший представитель ОАО «Дагэнергосеть» - главный инженер Дахадаевского РЭС - ФИО5 от подписи в акте отказался.

В претензии от 03.08.2023 общество сообщило компании, что при проведении работ по реконструкции и капитальному ремонту используемого имущества (опор ЛЭП) представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» были демонтированы и не возвращены на место размещения ВОК ПАО «Ростелеком», чем были нарушены условия договора. В соответствии с условиями Договора № УВВ-77Д-1719-20/3496816 от 01.09.2020 в пункте 10.1. отражено, что в случае реконструкции, капитального ремонта Используемого имущества (части Используемого имущества), повлекшего демонтаж Линии связи Пользователя (части Линии связи Пользователя), Собственник в разумный срок своими силами и за свой счет осуществит весь комплекс работ по созданию линии связи, аналогичной демонтированной, и передаст указанную линию в собственность Пользователя в качестве компенсации за причиненный ущерб. В претензии также содержится сообщение, что в ходе осмотра линий связи сотрудниками ПАО «Ростелеком» в период с 09.01.2023 по 12.01.2023 был обнаружен факт демонтажа ВОК с общей протяженностью 12,400 км по территории Дахадаевского района, чем обществу причинен ущерб на сумму 989 534,76 руб.

Общество предложило компании в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке за счет ПАО «Россети Северный Кавказ» восстановить подвес ВОЛС ПАО «Ростелеком» на указанных участках либо компенсировать затраты согласно расчету.

В связи с невосстановлением ответчиком ВОЛС, проведение этих восстановительных работ истцом поручено АО «Россети Цифра» (предыдущее наименование – АО «Управление ВОЛС-ВЛ») в рамках заключенного между истцом (заказчик) и АО «Россети Цифра» (исполнитель) договора № 10209959/УВВ-03-4194-22 от 28.12.2022 по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий связи и оборудования точек доступа.

В соответствии с актом от 30.09.2024 АО «Россети Цифра» выполнены и приняты истцом соответствующие работы по восстановлению спорных ВОЛС на сумму 630 180 руб., при этом в соответствии с актом на списание № 2969-5LF-2024 от 01.11.2024 и истцом на восстановление спорных линий израсходован материал на сумму 176 062,03 руб. Тем самым, всего на восстановление спорных линий истцом понесены расходы на сумму 806 242,03 руб. (630 180 + 176 062,03 = 806 242,03).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, повлекшим причинение истцу убытков в указанной сумме, истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным обществом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

Как следует из материалов дела, при проведении ответчиком ремонтных работ в отношении принадлежащих ему опор линий электропередач, размещенные на них спорные ВОЛС истца фактически были демонтированы и не были возвращены на опоры.

Восстановление спорных ВОЛС осуществлено не ответчиком, а третьим лицом (АО «Россети Цифра») на возмездной основе в соответствии с договором от 28.12.2022. При этом стоимость восстановительных работ составила 630 180 рублей, которые истцом оплачены третьему лицу платежным поручением № 16075 от 01.11.2024, а стоимость израсходованных материалов составила 176 062,03 рубля.

Условиями договора предусмотрена обязанность собственника имущества произвести комплекс работ по созданию линии связи, аналогично демонтированной и передать ее в собственность пользователя, в случае реконструкции, капитального ремонта используемого имущества (пункт 10.1 договора).

Компания обязанность, предусмотренную пунктом 10.1 договора, не исполнила, работ по созданию линии связи, аналогично демонтированной, не выполнила.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер явилось основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи. В обоснование размера заявленных требований истец представил первичную документацию, подтверждающую производство работ по восстановлению поврежденного кабеля (акт приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, платежное поручение).

Согласно расчету истца стоимость восстановительных работ составила 630 180 руб., а стоимость израсходованных материалов составила 176 062,03 руб. Доказательства необоснованности расчета ущерба также ответчиком не представлены, контррасчет в материалах дела отсутствует, доказательства, освобождающие от возмещения, также не представлены.

В соответствии с актом от 30.09.2024 АО «Россети Цифра» выполнены и приняты истцом соответствующие работы по восстановлению спорных ВОЛС на сумму 630 180 руб., при этом в соответствии с актом на списание № 2969-5LF-2024 от 01.11.2024 и истцом на восстановление спорных линий израсходован материал на сумму

176 062,03 руб. Тем самым всего на восстановление спорных линий истцом понесены расходы на сумму 806 242,03 рубля (630 180 + 176 062,03 = 806 242,03).

В нарушение условий пунктов 10.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 договора ответчиком не были восстановлены спорные ВОЛС и истцу не была обеспечена возможность пользования имуществом (опорами ЛЭП).

При этом судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не осуществляло реконструкцию либо капитальный ремонт имущества по договору, повлекшие повреждение и демонтаж воздушных линии электропередач, на которых установлены ВОЛС ПАО «Ростелеком».

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту расследования причин инцидента от 05.04.2022 на участке ВЛ 10 кВ, Ф-1, ПС «Урхница» были проведены работы по замене аварийных опор ЛЭП на новые. На протяженном расстоянии на нескольких участках ВОК ПАО «Ростелеком» лежит на земле и не подвешен на вновь установленные опоры. На одном из таких участков 04.04.2022 произошло повреждение ВОК.

Также в акте от 22.02.2023 отражено, что при выполнении работ по демонтажу опор ЛЭП с опор сброшены кабеля ПАО «Ростелеком». Участки сброса кабелей в Дахадаевском районе приложены списком. При этом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения обществу ущерба, со ссылкой на то, что в Акте (протокол) от 22.02.2023 составленном в с. Уркарах, лицом допустившим нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» указан ОАО «Дагэнергосеть» Дахадаевского РЭС, тогда как исковые требования предъявлены филиалу 0ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании от 22.10.2025 ОАО «Дагэнергосеть» на момент составления акта являлось структурным подразделением ответчика.

Более того, для производства каких-либо работ оптики ВОЛС на опорах ЛЭП требуется специальные познания и оборудование, а также наличие технадзора согласно договору.

Кроме того, в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Россети Цифра» была направлена претензия № 0411/05/697/25 от 14.05.2025 о нарушении условий иных договоров и информационное письмо № 0411/05/974/25 от 05.08.2025 о приостановлении платежей по договорам, на которую получен ответ ПАО «Россети Северный Кавказ» от 20.08.2025 № МР8/АВ/01/874 с признанием допущенных ответчиком нарушений и гарантий впредь не допускать подобных ситуаций в дальнейшем. Указанное также косвенно подтверждает производство работ по замене аварийных опор ЛЭП.

Вместе с тем, ответчиком указанные сведения не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. Доказательств, подтверждающих отсутствие произведения

работ, которые повлекли повреждение и демонтаж воздушных линии электропередач, на которых установлены ВОЛС ПАО «Ростелеком» ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что суд перовой инстанции лишил ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, в то время как последним неоднократно осуществлялись попытки ознакомления с материалами дела, подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в техническую службу Pravo.tech. о предоставлении информации о том, ппредоставлен ли доступ судом первой инстанции ПАО «Россети Северный Кавказ» для ознакомления с материалами дела.

В ответе на указанный запрос отдел технической поддержки Pravo.tech. указал, что по делу А15-8905/2023 31 мая 2024 года, 15:49 представителем ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО6 в АС Республики Дагестан было направлено обращение "Иное заявление (ходатайство)". Доступ к документам не был предоставлен, т.к. необходимо было выбрать вид обращения "Доказательства, экспертизы, материалы дела" в этом случае у судьи была бы возможность одобрить заявление. Дополнительно указано, что ФИО6 27 января 2025 года, 16:04 в АС Республики Дагестан было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела А15-8905/2023. Судом обращение одобрено 28 января 2025 года, 16:12 МСК. ФИО6 код доступа в карточке дела не вводил, соответственно просмотра материала дела не было.

Таким образом, судом первой инстанции была предоставлена возможность представителю ответчика ознакомиться с материалами дела.

Более того, процедура ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дела осуществляется арбитражными судами согласно Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Согласно пункту 12.1. вышеуказанной Инструкции ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно в приемной суда, либо по телефону суда, либо в специально выделенном подразделении по ознакомлению, либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо направить ходатайство об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет. К заявлению, подписанному лицом, обратившимся в суд, должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия

заявителя. В случае записи по телефону работник подразделения делопроизводства, принявший заявление по телефону, заполняет бланк заявления лица, обратившегося в суд (приложение № 17). Заявление, заполненное работником подразделения делопроизводства, подписывается лицом, обратившимся в суд по телефону, в день ознакомления с материалами судебного дела.

Суд не выносит каких-либо судебных актов по рассмотрению ходатайств о возможности ознакомления с материалами дела.

Обращаясь с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ответчик не указал время, в которое он имеет возможность либо предполагает ознакомиться с материалами дела. Соответственно, после подачи заявления ответчик не согласовал с управомоченными лицами конкретное время ознакомления с материалами дела.

Кроме направления ходатайства ответчик не предпринял никаких мер для ознакомления с материалами дела.

Доказательств того, что ответчику препятствовали в ознакомлении с делом, им не представлены. С жалобами на бездействие судьи, сотрудников аппарата суда ответчик не обращался.

Ответчик также имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела и в суде апелляционной инстанции, в том числе в режиме ограниченного доступа, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался, поэтому в соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права,

верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2025 по делу № А15-8905/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2025 по делу № А15-8905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи С.Н. Демченко А.А. Мишин