Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-207924/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14494/2017

Дело № А40-207924/16
г. Москва
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергосила" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.17 по делу № А40-207924/16

по иску ООО "Энергосила" (ОГРН <***>) к Ассоциации "ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ" (ОГРН <***>) о признании решения Ассоциации "ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ" об исключении ООО "Энергосила" из членов Ассоциации "ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ" недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосила» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ» (далее – ассоциация) о признании недействительным решения ассоциации об исключении общества из членов ассоциации с восстановлением в членстве с 24.08.2016 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.17 в иске отказано – л.д. 88-90.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной, в которой указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены существенные обстоятельства дела, выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат представленным доказательствам.

Заявитель ссылается на нарушение ассоциацией процедуры проведения общего собрания членов ассоциации, порядка уведомления о проведении общего собрания, неприменение ассоциации иных мер дисциплинарного воздействия.

Отзыв представлен 17.04.2017 в электронном виде.

Представитель истцов поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец в период с 02.04.2013 по 24.08.2016 являлся членом ассоциации.

Согласно выписке из протокола от 04.08.2016 № 55/2016 по выполнению

повестки дня заседания Дисциплинарного комитета ассоциация от 05.08.2016 в

отношении общества применена мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об обязательном устранении нарушений в срок до 24.08.2016.

06 сентября 2016 года посредством электронной почты истец получил выписку из

Протокола от 25.08.2016 №56/2016 по выполнению повестки дня заседания

Дисциплинарного комитета ассоциация от 26.08.2016, из которой истец узнал, что

исключен их членства в ассоциации.

Уведомление об исключении истец получает по почте 27.09.2016.

Решение об исключении общества из членов ассоциации оформлено протоколом

от № 10 внеочередного Общего собрания членов ассоциации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации

решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального

предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов

саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального

предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному

виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального

строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего

Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации

индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно

действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Решением Общего собрания членов ассоциации от 24.08.2016, оформленного

Протоколом № 10 внеочередного Общего собрания ассоциации от 24.08.2016, общество

исключено из членов ассоциации на основании части 2 статьи 55.7 Градостроительного

кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократной неуплатой в течение одного

года или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов.

Суд указал в решении, что Истцом нарушался порядок уплаты регулярных членских взносов, то есть допущена несвоевременная уплата членских взносов (что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 24.08.2016), а именно:

- оплата за 2-й квартал 2016 года была осуществлена 22.06.2016, в то время как

должна была быть произведена до 01.04.2016;

- оплата за 3-й квартал 2016 года была осуществлена 05.08.2016 платежным

поручением №140, в то время как должна была быть произведена до 01.07.2016.

По утверждению ответчика, истцом и ранее допускалось нарушение

порядка уплаты взносов: оплата за 1-й и 2-й квартал 2015 года была осуществлена

03.04.2015, в то время как должна была быть произведена до 01.01.2016 и 01.04.2016

соответственно.

Суд принял довод ответчика о наличии у общего собрания членов ассоциации достаточных оснований для принятия решения об исключении общества из членства в ассоциации.

Суд пришел к выводу, что внеочередное Общее собрание членов ассоциации, состоявшееся 24.08.2016, не может быть признано недействительным, а принятые на нем решения - незаконными.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Согласно п. 2.5. Положения «Об Общем собрании членов Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей», члены Ассоциации извещаются о проведении Общего собрания не позднее чем за четырнадцать дней до даты его проведения. Ассоциация извещает членов Ассоциации о проведении общего собрания через официальный сайт Ассоциации, средства массовой информации, а также при помощи факсимильных, электронных сообщений, телефонограммой или иным способом с указанием в уведомлении повестки дня.

Ответчиком получено уведомление исх.№1691 от 22.07.2016 года с указанием повестки дня. В указанной повестке дня вопроса об исключении юридических лиц из членов Ассоциации, в том числе и истца не было.

В уведомлении указано Время проведение внеочередного общего собрания, назначенного на 24.08.2016 года-с 16.45 часов по 17.45 часов по московскому времени.

Место проведение <...>, гостиница «Эрмитаж»; время проведения собрания: 16 час. 45 мин. - 17 час. 45 мин. по московскому времени – Выписка из протокола заседания Совета Ассоциации № 324 от 21.07.2016 г., размещенной на сайте ответчика 22.07.2016 в 11.08 часов.

23 августа 2016 года состоялось заседание Совета Ассоциации ответчика, на котором была изменена повестка дня внеочередного общего собрания, назначенного на 24.08.2016 года, протокол заседания Совета Ассоциации № 332 от 23.08.2016 года был размещен на сайте ответчика 24.08.2016 года 17 часов 56 минут, т.е. после проведения внеочередного общего собрания, назначенного на 24.08.2016 года.

Указанная информация, в том числе и о времени размещения текстов протоколов заседания Совета Ассоциации размещена на официальном сайте ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт того, что при формировании первоначальной повестки дня внеочередного общего собрания ответчика, назначенного за 24.08.2016 года, вопрос об исключении юридических лиц из членов Ассоциации ответчика в повестку дня вышеуказанного собрания включен не был.

Данный вопрос включен в повестку дня накануне проведения внеочередного общего собрания (23.08.2016 года, менее чем за 1 сутки до его проведения) без извещения участников собрания об изменении повестки, в том числе, лиц, права которых затрагиваются измененной повестки дня, является незаконным.

В силу подпункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом собрании истец участия не принимал. Следовательно, решение оспариваемого собрания об исключении истца из членов Ассоциации ответчика в связи с вышеуказанными грубыми нарушениями, является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Включение в повестку дня внеочередного общего собрания ответчика (назначенного за 24.08.2016 года) вопроса об исключении юридических лиц из членов Ассоциации ответчика накануне проведения внеочередного общего собрания (23.08.2016 года, менее чем за 1 сутки до его проведения) без извещения участников собрания об изменении повестки, в том числе, лиц, права которых затрагиваются измененной повестки дня является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и нарушением равенства прав участников собрания при его проведении. Что делает принятое решение в оспариваемой части недействительным.

Копией страницы с официального сайта ответчика подтверждается, что такая информация была размещена 24.08.2016 года 17 часов 56 минут, после проведения оспариваемого внеочередного общего собрания ответчика.

Ответчиком 25 февраля 2015 года принято Положение о мерах дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов и правил саморегулирования.

В пункте 2 Положения перечислены виды мер дисциплинарного воздействия:

- предписание об обязательном устранении выявленных нарушений в установленные сроки; предупреждение; приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ; исключение из ассоциации.

При этом пунктом 2.2.3. вышеуказанного Положения допускается одновременно с предписание вынесения предупреждения.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосила» произвело оплату членских взносов за 2 квартал 2016 года - 22 июня2016 года. Решением Дисциплинарного комитета Ассоциация организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» от 05.08.2016 г. в отношении ООО «Энергосила» была применена мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об обязательном устранении нарушений в срок до 24.08.2016 года (протокол Дисциплинарного комитета № 55/2016 от 04.08.2016 года).

ООО «Энергосила» произвело оплату членских взносов за третий квартал -2016 года - 05 августа 2016 года, т.е. исполнило вышеуказанное дисциплинарное воздействие.

22 августа 2016 года Ассоциация «Профальянсстрой» в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что 25 августа 2016 года в г. Москва состоится заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации о рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации истец исключен из членов Ассоциации уже 24 августа 2016 года.

Таким образом, ответчик за нарушение оплаты за третий квартал наложил на истца 2 дисциплинарных воздействия: предписание об обязательном устранении нарушений в срок до 24.08.2016 года (протокол Дисциплинарного комитета № 55/2016 от 04.08.2016 года), и исключение истца из членов Ассоциации ответчика (решение общего собрания Ассоциации от 24.08.2016 года).

Несвоевременная уплата членских взносов относится к нарушению правил саморегулирования. Следовательно, исключение из членов ассоциации является мерой дисциплинарного воздействия.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску -6000 рублей и апелляционной жалобе -3000 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу № А40-207924/2016 отменить. Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Ассоциации "ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ" об исключении ООО "Энергосила" из членов Ассоциации "ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ" с восстановлением в членстве с 24.08.2016, согласно протокола №10 от 24.08.2016 года.

Взыскать с Ассоциации "ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ" в пользу ООО "Энергосила" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Ким

А.Н. Крылова