Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А40-130750/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30015/2021

Дело № А40-130750/16
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астилон»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021

по делу № А40-130750/16, принятое судьей И.В.Романченко,

о возврате ФИО2 денежных средств в размере 3 000 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы и отказе в удовлетворении требования ООО «Астилон» о выплате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ГарантСпектр»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 ЗАО «ГарантСпектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ЗАО «ГарантСпектр» прекращено.

В Арбитражныи? суд города Москвы поступило ходатаи?ство ООО «Астилон» о выплате с депозита Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 682 777,14 руб.

В Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление Перовои? Ирины Владимировны о возвращении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 удовлетворено ходатаи?ство Перовои? Ирины Владимировны о возврате денежных средств, размещенных на депозите Арбитражного суда города Москвы. Возвращено с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы Перовои? Ирине Владимировне денежные средства в размере 3 000 000 руб. В удовлетворении заявленных требовании? ООО «Астилон» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Астилон» (далее – апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 отменить в части возврата ФИО5 с депозита суда первой инстанции денежных средств в размере 2 494 536 руб. и в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Астилон», принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением суда от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ЗАО «ГарантСпектр» прекращено.

Судом установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения ФИО5 как сторона по соглашению в подтверждение возможности исполнить обязательства по погашению требовании? кредиторов внесла на депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленного ходатаи?ства о возврате указанных денежных средств с депозита суда, ФИО5 указывает, что ею в полном объеме выполнены обязательства перед кредитором ООО «Астилон» на сумму 682 777,14 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-130750/16-160-187, а именно: 16.02.2021 на счет кредитора согласно указанным в ходатаи?стве исх. № 10/3 от 26.01.2021г. банковским реквизитам ООО «Астилон» во исполнение мирового соглашения перечислены денежные средства в размере 412 777,14 руб., в отношении оставшеи?ся суммы 270 000 руб. обязательство Перовои? И.В. перед ООО «Астилон» прекращено зачетом встречных однородных требовании?, срок которых наступил (ст.410 ГК РФ), согласно следующих заявлении? Перовои? И.В.: заявления Перовои? И.В. о зачете встречных требовании? на общую сумму 215 000,00 руб. от 18.01.2021 г. (получено ООО «Астилон» 28.01.2021 г.), заявления Перовои? И.В. о зачете встречных требовании? на сумму 55 000,00 руб. от 05.02.2021 г. (отправлен ООО «Астилон» 08.02.2021 г.)

В судебном заседании в суде первой инстанции 18.02.2021 ООО «Астилон» заявил о неполном исполнении условии? мирового соглашения, просил перечислить с депозита 220 000 руб. за счет средств, внесенных для исполнения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 судебное заседание подлежало отложению в целях выяснения позиции Перовои? И.В., поскольку она не явилась в судебное заседание.

Между тем, в судебное заседание суда первой инстанции 16.03.2021 ни одна из сторон не явилась, дополнительных пояснении? не представлено. Отсутствие даннои? информации не позволило суду первой инстанции рассмотреть заявление. Дело отложено на 15.04.2021. Суд первой инстанции также обязал лиц, участвующих в деле, обеспечить явку надлежаще подготовленных к судебному заседанию полномочных представителеи?.

Ввиду того, что стороны данного обособленного спора не исполнили вышеуказанные определения суда первой инстанции, не явились в судебные заседания суда первой инстанции, состоявшиеся 16.03.2021, 15.04.2021, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для не возврата с депозита суда Перовои? И.В., перечисленных ею денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что денежные средства в размере 220 000 руб. подлежали переводу ООО «Астилон» ввиду того, что ФИО5 оплатила частично задолженность перед ООО «Астилон» на сумму 462 777 руб. 12 коп. подлежит отклонению.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что 16.02.2021 на счет кредитора согласно указанным в ходатаи?стве № 10/3 от 26.01.2021 банковским реквизитам ООО «Астилон» во исполнение мирового соглашения перечислены денежные средства в размере 412 777,14 руб., в отношении оставшеи?ся суммы 270 000 руб. обязательство Перовои? И.В. перед ООО «Астилон» прекращено зачетом встречных однородных требовании?, срок которых наступил (ст.410 ГК РФ), согласно следующих заявлении? Перовои? И.В.: заявления Перовои? И.В. о зачете встречных требовании? на общую сумму 215 000,00 руб. от 18.01.2021 г. (получено ООО «Астилон» 28.01.2021 г.), заявления Перовои? И.В. о зачете встречных требовании? на сумму 55 000,00 руб. от 05.02.2021 г. (отправлен ООО «Астилон» 08.02.2021 г.)

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-130750/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Астилон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров


С.А. Назарова