Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А14-1977/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1977/2021
г. Воронеж
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник импорт» - ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2024, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 по делу № А14-1977/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник импорт» о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.02.2025

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоспутник РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (далее – ООО «ГСП-Механизация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автоспутник РЭД» (далее – ООО «Автоспутник РЭД», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2021 заявление ООО «ГСП-Механизация» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 заявление ООО «ГСП-Механизация» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2023 ООО «Автоспутник РЭД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.01.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2024 произведена замена кредитора ООО «ГСП-Механизация» на ООО «Трейд».

ООО «Авто-Спутник Импорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о замене принятой обеспечительной меры на иную - запрет на совершение УГИБДД России по Воронежской области регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «Авто-Спутник Импорт» транспортных средств: грузовой седельный тягач MAN 18 400, государственный регистрационный знак <***>; грузовой фургон ISUZU 28188-70, государственный регистрационный знак <***>; прицеп изотермический TONAR 97861, государственный регистрационный знак ВК 5139 36.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 произведена замена обеспечительной меры, принятой определением суда от 21.02.2025: наложение ареста в пределах суммы 9305343,33 руб. на имущество, принадлежащее ООО «Авто-Спутник импорт» и находящееся у него или других лиц, в том числе на денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Авто-Спутник импорт» заменить на обеспечительную меру в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «Авто-Спутник Импорт» следующих транспортных средств: грузовой седельный тягач MAN 18 400, государственный регистрационный знак <***>; грузовой фургон ISUZU 28188-70, государственный регистрационный знак <***>; прицеп изотермический TONAR 97861, государственный регистрационный знак ВК 5139 36.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение арбитражного суда о замене обеспечительных мер от 26.03.2025 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Авто Спутник Импорт» о замене обеспечительных мер – отказать.

Представитель ООО «Авто Спутник Импорт» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Трейд» и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда, либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Авто-Спутник импорт», просил определить размер субсидиарной ответственности после окончания расчетов с кредиторами ООО «Автоспутник РЭД».

Одновременно ООО «Трейд» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества с запретом его распоряжения, а также о наложении ареста на расчетные счета ООО «Авто-Спутник импорт» на сумму 9305343,33 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 9305343,33 руб. на имущество, принадлежащее ООО «Авто-Спутник импорт» и находящееся у него или других лиц, в том числе на денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Авто-Спутник импорт».

Обращаясь с заявление о замене принятых обеспечительных мер, ООО «Авто-Спутник Импорт» сослалось на следующие обстоятельства.

ООО «Авто-Спутник Импорт» осуществляет свою деятельность с использованием кредитных ресурсов, что подтверждается приложенными к обособленному спору кредитными договорами с ПАО Сбербанк с общей суммой привлеченных кредитных средств - 600 000 000 руб. и общим кредитным лимитом (пункт 3.4.2 кредитных договоров) - 750 000 000 руб., что корреспондирует строке 1410 бухгалтерского баланса ООО «Авто - Спутник импорт» (заемные средства в размере 644 245 000 руб.) и строке бухгалтерского баланса 1520 - кредиторская задолженность в размере 488897 000 рублей (краткосрочные кредиты сроком возврата до года).

При этом ООО «Авто-Спутник Импорт» указал, что с учетом необходимости обслуживания (уплаты процентов) полученных кредитных средств по ставке 25,7% годовых, минимально ожидаемой продолжительности судебного процесса по привлечению к субсидиарной ответственности в один год, только размер прямых убытков ответчика (при необходимости выплаты процентов кредитной организации за пользование взятыми в кредит и заблокированными на расчетном счете денежными средствами) при наложении ареста на денежные средства в заявленном размере составит 2 391 473 рубля (9 305 343.33 руб. * 25,7% годовых). При этом даже с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ (по существу -себестоимость денежных средств), размер убытков ответчика за год составит 1 954 122 руб. (9 305 343.33 руб. * 21% годовых).

Таким образом, с учетом указанных ООО «Авто-Спутник Импорт» доводов, наложение ареста на денежные средства организации, существенно осложнит хозяйственную деятельность и причинит обществу убытки на значительную сумму, что недопустимо.

Как следует из материалов дела, у ООО «Авто-Спутник Импорт» имеются в собственности транспортные средства - грузовые автомобили, а именно: грузовой седельный тягач MAN 18 400, государственный регистрационный знак <***> 2021 рыночной стоимостью 7 587 570 руб.; грузовой фургон ISUZU 28188-70 государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 2 480 140 руб.; прицеп изотермический TONAR 97861 государственный регистрационный знак ВК 5139 36 рыночной стоимостью 3 563 270 руб.

Право собственности на указанные транспортные средства подтверждено документально.

Рыночная оценка указанных транспортных средств составляет 13630980 руб., что подтверждается заключением ООО «Агентство независимой экспертизы собственности» №32 от 25.02.2025, что на 30% превышает размер требований в рамках принятых обеспечительных мер (9 305 343,33 руб.).

Данное обстоятельство свидетельствует о соразмерности предложенного ООО «Авто-Спутник Импорт» обеспечения.

Возражения ООО «Трейд» со ссылкой на то обстоятельство, что конкретный состав имущества, определяется судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для отказа в замене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Авто-Спутник импорт».

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обеспечительные меры в замененном виде защищают интересы кредиторов, имеют цель сохранить возможность для исполнения судебного акта, в то же время не ухудшают имущественное положение ООО «Авто-Спутник Импорт», что соответствуют пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Трейд», судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 по делу № А14-1977/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы вразмере 30 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 по делу № А14-1977/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова


Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова


                                                                                             В. В. Ботвинников