Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А70-18419/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18419/2021
23 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10057/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по делу № А70-18419/2021 (судья Кузнецова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче документации,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - ФИО1 (доверенность от 08.06.2024),

директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» - ФИО2 (решение от 24.05.2021 № 9),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - истец, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (далее - ответчик, ООО «ЖЭУ № 9») об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу № А70-18419/2021 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «ЖЭУ № 9» восстановить и передать ООО «Универсал» в течение 3–х месяцев с даты вступления решения в законную силу следующую техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом № 79а по ул. 30 лет Победы в городе Тюмени: - план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - проектно–сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения; - технический паспорт; - исполнительные чертежи контуров заземления документы (акты) о приемке результатов работ (за исключением кровли); - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи); - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу № А70-18419/2021 оставлено без изменения.

31.03.2022 выданы исполнительные листы.

ООО «ЖЭУ № 9» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором, с учётом уточнений заявления, просило:

- прекратить исполнительное производство № 27104/23/72032-ИП, возбужденное 06.03.2023 в отношении ООО «ЖЭУ № 9» по решению Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2021 по делу № А70-18419/2021, в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа по данному делу, а также в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в решении по делу № А70-18419/2021.

- в случае прекращения судом исполнительного производства № 27104/23/72032-ИП от 06.03.2023 освободить ООО «ЖЭУ № 9» от обязанности восстановления и дальнейшей передачи ООО «Универсал» технической и иной документации по многоквартирному дому по адресу: <...>, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с частичной утратой возможности исполнения исполнительного документа по делу № А70-18419/2021, а также в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в решении по делу № А70-18419/2021.

- в случае прекращения судом исполнительного производства № 27104/23/72032-ИП от 06.03.2023 освободить ООО «ЖЭУ № 9» от уплаты судебной неустойки в размере 5 000 руб. ежедневно, установленной судебным актом по делу № А70-18419/2021, с момента вынесения решения от 17.01.2021 по делу № А70-18419/2021, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, а также в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в решении по делу № А70-18419/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭУ № 9» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отметить, принять делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: большая часть документов, подлежавших передаче взыскателю, восстановлена

и изготовлена должником, и передана истцу по актам приёма-передачи документов. Недостающие документы не могут быть переданы взыскателю в связи с отсутствием их в натуре и невозможностью восстановления, которые входят в состав проектной документации многоквартирного дома, в том числе: проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения, проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, поскольку многоквартирный дом построен в 1986 году, указанные документы в период застройки не составлялись. В связи с тем, что коммуникации системы водоснабжения, канализации, электроснабжения размещены в МКД путём скрытого монтажа, следовательно, в настоящий момент невозможно восстановить схему их размещения без вскрытия стен в каждой квартире дома. Также, работы, связанные ремонтом многоквартирного дома по адресу: <...> силами ООО «ЖЭУ № 9» за период управления домом с 2016 года по 2021 год не проводились (кроме ремонта кровли дома), соответственно, документов о приёмке (сдаче) результатов работ кому-либо по текущему ремонту не составлялось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2024.

ООО «Универсал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖЭУ № 9» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Универсал» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 43 названного Федерального закона, исполнительное производство подлежит прекращению в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Таким образом, суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае его добровольного исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354).

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ООО «ЖЭУ № 9» ссылается на то, что обязанность по передаче технической документации ООО «Универсал» исполнена ООО «ЖЭУ № 9», часть документов не передана по причине невозможности их восстановления в связи с их отсутствием и невозможностью их предоставления соответствующими государственным органами, которыми даны соответствующие ответы. Несмотря на наличие указанных доказательств передачи документов от должника взыскателю, представление этих доказательств в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району, службой судебных приставов 25.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО «Универсал», указывает, что ООО «ЖЭУ № 9» передало не все документы.

Так, по мнению истца, из анализа сведений, содержащихся в актах приёма-передачи, следует, что по настоящее время сохраняется обязанность ООО «ЖЭУ № 9» по передаче ООО «Универсал» документации согласно следующим пунктам:

1. не исполнено,

2. не исполнено,

3. не исполнено,

4. не исполнено,

5. не исполнено (прим: согласно акту от 12.01.2022 передана распечатанная с компьютера копия, а не оригинал технического паспорта);

6. не исполнено,

7. не исполнено (прим: согласно акту от 01.02.2021 должником переданы документы только в отношении кровли. При этом как указано в решении суда, должник обязан передать иную документацию помимо кровли),

8. исполнено (примечание 2 к акту от 25.01.2022),

9. не исполнено,

10. не исполнено (прим: согласно акту от 12.01.2022 передан кадастровый плана распечатанный с сайта Россреестра. При этом как указано в решении суда, должник обязан передать копию плана, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра),

11. исполнено (пункт 1 акта от 25.01.2022),

12. исполнено (пункт 2 акта от 25.01.2022. Предоставлено уведомление об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка),

13. исполнено (сервитута отсутствуют),

14. не исполнено.

Оценив представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами, считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Как установлено судом, в рамках дела № А70-12403/2023 Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено заявление ООО «ЖЭУ № 9» к врио судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП РФ по Тюменской области ФИО3, к УФССП России по Тюменской области, к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления врио судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП РФ по Тюменскому району ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.05.2023, об обязании совершить действия

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 9» отказано в полном объёме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖЭУ № 9» - без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что в течение установленного пятидневного срока требования исполнительного документа не исполнены должником в части пунктов 1, 2, 4, 6, 10, 14.

Так, в части требования по предоставлению плана земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (пункт 1) заявитель указывал, что ООО «ЖЭУ № 9» был направлен запрос в Департамент земельных отношений и градостроительства о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:10788. В ответ на данный запрос Департамент направил уведомления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 21.01.2022 № 14-18-215 и от 27.01.2022 № 14-18-308, указав на отсутствие прав на земельный участок.

Однако указанные доводы судом отклонены, поскольку, как следует из указанных писем, ООО «ЖЭУ № 9» обращалось с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:10788, в то время как на должника была возложена обязанность по передаче плана земельного участка.

Кроме того, акт приёма-передачи от 12.09.2022 содержит указание на передачу кадастрового плана жилого дома, а не плана земельного участка.

В части требования по предоставлению проектно - сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом, проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (пункты 2 и 14), заявитель указывал, что 25.11.2021 ООО «ЖЭУ № 9» сделан запрос в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о предоставлении копии проектно-разрешительной документации, содержащейся в архиве, 07.12.2021 в адрес общества поступило уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений № 13628, в котором учреждение сообщило об отсутствии проектной документации на хранении.

Однако судом отмечено, что согласно Уставу ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (далее – Учреждение), утверждённому приказом департамента имущественных отношений Тюменский области от 06.08.2019 № 518/08-1, Учреждение обеспечивает сохранность и учёт архивных документов, предоставляет копий технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному учету и (или) технической инвентаризации, являющейся государственной собственностью Тюменской области, а также содержащихся в них сведений.

Таким образом, названная организация осуществляет хранение только тех документов, которые имелись по состоянию на 01.01.2023.

Сведения о том, что заявитель обращался в органы государственного или муниципального архива за получением указанной документации, не представлены.

В отношении документов по пункту 4 заявитель указывал, что для восстановления схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения необходимо попасть в каждое жилое помещение в многоквартирном доме, что невозможно в настоящее время, так как ООО «ЖЭУ № 9» не является управляющей компанией на данном доме и не имеет правовых оснований для доступа в них.

Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Следовательно, заявитель обязан принять меры к восстановлению схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения.

В целях получения указанных документов заявитель обращался только в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», сведения о том, что заявитель обращался в органы государственного или муниципального архива за получением указанной документации не представлены.

Суд указал, что заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обращение в специализированную организацию за получением такой схемы. Невозможность восстановления такой схемы заявителем не доказана.

В отношении пункта 6 заявитель указывал, что исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) прилагаются для зданий, имеющих этот контур. В жилом доме по адресу: <...> контур заземления отсутствует.

Данный довод судом отклонён, поскольку заявителем не представлены доказательства технического освидетельствования дома, составленного уполномоченным лицом, подтверждающего факт отсутствия контура заземления.

В части требования по предоставлению копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (пункт 10) установлено, что согласно акту от 12.01.2022 передан кадастровый плана распечатанный с сайта Россреестра.

Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, не представлялась взыскателю.

Доводы общества относительно невозможности получения заверения от уполномоченного органа по причине того, что ООО «ЖЭУ № 9» в настоящее время не имеет отношения к многоквартирному дому, отклонены судом, поскольку доказательства, подтверждающие, что должник обращался в уполномоченный орган, но ему было отказано в заверении, не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 16.06.2017 № 305-ЭС15-16930(6), от 27.07.2017 № 305-ЭС17-3203 следует, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

В тоже время, при рассмотрении настоящего спора ответчик вправе опровергать выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А70-12403/2023, в том числе посредством представления новых доказательств.

Между тем, ООО «ЖЭУ № 9» в рамках настоящего спора не представлено доказательств, опровергающих выводы суда относительно неисполнении ООО «ЖЭУ № 9» в полном объёме требований исполнительного документа о передаче технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (статья 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком уведомления Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 21.01.2022 № 14-18-215 и от 27.01.2022 № 14-18-308 не подтверждают невозможность представления плана земельного участка, поскольку согласно данным письмам ответчику отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмо ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 07.12.2021 № 13628 не свидетельствует о невозможности предоставления проектно-сметной документации, поскольку доказательств обращения в комитет по архивному делу административного департамента Администрации города Тюмени, Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Государственный архив Тюменской области» ответчиком не представлено.

Ссылка на письмо АО «Суэнко» от 12.01.2024 не принимается апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены доказательства технического освидетельствования дома (распределительного щита), составленного уполномоченным лицом, подтверждающего факт отсутствия контур заземления.

Доказательств передачи кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, истцу ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 9» о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определения об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «ЖЭУ № 9».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по делу № А70-18419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2024 № 213 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Л.И. Еникеева