Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А46-13192/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13192/2018
04 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1558/2019) акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2018 по делу № А46-13192/2018 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 144 951 руб. 55 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (далее – ООО «Поволжье-спецодежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 1 141 396 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 05.02.2018 № 10476/362/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 555 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2018, принятым по делу № А46-13192/2018, исковые требования ООО «Поволжье-спецодежда» удовлетворены частично. С АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО «Поволжье-спецодежда» взысканы задолженность в сумме 1 137 327 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 472 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 352 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого по делу решения в части взыскания процентов, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу истца, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Поволжье-спецодежда» (поставщик) заключен договор поставки № 10476/362/18, согласно условиям которого поставщик обязуется обеспечить поставку товара в срок 25 рабочих дней от даты подписания договора (пункт 2.1. договора).

Как следует из пункта 2.2. договора, товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором. Товар передается покупателю (грузополучателю) с необходимыми принадлежностями к нему, которыми в т.ч. могут быть копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и иные документы. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации.

Цена продукции и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, согласно которому стоимость товара, предложенная поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 1 141 396 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 30 календарных дней после передачи товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры поставщика.

Как указал при обращении в суд истец, на основании договора от 05.02.2018 № 10476/362/18 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 141 396 руб., в подтверждение чего в дело представлены товарные накладные от 26.03.2018 № 513 на сумму 937 952 руб. 20 коп., от 02.04.2018 № 614 на сумму 203 443 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара у АО «Омсктрансмаш» перед ООО «Поволжье-спецодежда» возникла задолженность в размере 1 141 396 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 555 руб. 55 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Поволжье-спецодежда» в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем не согласилось АО «Омсктрансмаш», реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар, поставщик обязан представить в дело доказательства, позволяющие установить факт, объем и стоимость поставленного товара. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом в пользу ответчика товара на указанную выше сумму и обстоятельства формирования задолженности, как и ее размер, подтверждены материалами дела и не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично на сумму 1 137 327 руб. 12 коп. исковые требования ООО «Поволжье-спецодежда» в части взыскания задолженности, суд первой инстанции учел представленный ответчиком контррасчет.

Так, спецификацией № 1 к договору от 05.02.2018 № 10476/362/18 на поставщика возложена обязанности произвести поставку в течение 25 рабочих дней от даты подписания договора, т.е. до 09.04.2018. Фактически же поставка товара произведена поставщиком 29.03.2018 на сумму 937 952 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.03.2018 № 513, и 11.04.2018 на сумму 203 443 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.04.2018 № 614. Таким образом, поставка продукции на сумму 203 443 руб. 80 коп. произведена с нарушением срока.

Пунктом 5.2 договора от 05.02.2018 № 10476/362/18 закреплена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки (пени) в размере 2% от суммы договора за каждый день с момента просрочки. Сумма неустойки самостоятельно вычитается покупателем из суммы окончательного расчета, с чем поставщик заранее и безусловно согласен. Покупатель вправе потребовать уплаты указанной неустойки также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует.

За вычетом неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, общая сумма задолженности АО «Омсктрансмаш» составила 1 137 327 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом корректировки суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 137 327 руб. 12 коп. составила 3 472 руб. 31 коп. за период с 29.04.2018 по 16.05.2018. в остальной части требования ООО «Поволжье-спецодежда» о взыскании процентов оставлены без удовлетворения.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признает его соответствующим обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 16.05.2018 с продолжением их начисления на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 17.05.2018 по дату фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для применения к взысканным в пользу истца процентам правил статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных ответчику процентов последствиям нарушения АО «Омсктрансмаш» обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не усматриваются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования ООО «Поволжье-спецодежда» частично, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2018 по делу № А46-13192/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко