Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А32-262/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-262/2021
город Ростов-на-Дону
29 апреля 2021 года
15АП-6823/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2021 по делу № А32-262/2021

по заявлению Федеральной Налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 принято к производству заявление Федеральной Налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу

Определение мотивировано тем, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществу не направлялось заявление уполномоченного органа и приложенные к нему документы в обоснование заявленного требования, что свидетельствует о несоблюдении требований закона, предъявляемых к заявлению. По мнению общества, данное обстоятельство является достаточным для возвращения заявления либо оставления его без рассмотрения в случае принятия.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару возражала в отношении заявленных доводов, ссылалась на соблюдение установленных законом требований к заявлению, просила определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.04.2021, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом сети Интернет на сайте «Картотеке арбитражных дел» 15.04.2021.

При таких обстоятельствах определение суда считается своевременно направленным должнику и полученным последним.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган в порядке статей 69, 70 НК РФ выставил требования об уплате налогов (сборов), в порядке статьи 46 НК РФ на основании данных требований вынесены решения о взыскании налога, сбора, затем в порядке статьи 47 НК РФ приняты решения о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика и направлены постановления в ФССП.

По итогам проведенных мероприятий задолженность общества перед уполномоченным органом по состоянию на 16.12.2019 составила 1 502 216,28 руб., из которых 1 056 738,72 руб. основного долга, 438 919,45 руб. пени, 6 558 руб. штрафа.

Неисполнение обществом обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «Кристалл-Юг» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статья 39 и 40 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем. Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в определении обстоятельства будут устранены в срок, установленный судом, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Установлено, что заявление поступило в суд 11.01.2021 и определением от 14.01.2021 оставлено без движения.

Согласно определению от 14.01.2021 заявителю предложено в срок до 15 февраля 2021 года представить в Арбитражный суд Краснодарского края с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг».

- представить доказательства наличия у должника и его руководителя имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Во исполнение указанного определения документы представлены уполномоченным органом 15.02.2021.

Как следует из представленных документов, заявление отправлено почтовым отправлением с идентификационным номером 35001043333762. Согласно отчету об отслеживании ООО «Кристалл-Юг» не получило данное отправление в связи с неудачной попыткой вручения.

При этом неполучение заявления должником не является основанием для оставления заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направление должнику копии заявления не является досудебным урегулированием по делу о банкротстве. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2010 по делу № А65-20762/2009.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заявления иных кредиторов либо общества о признании ООО «Кристалл-Юг» несостоятельным (банкротом) отсутствуют в производстве суда, соответственно, спор о первоначальном заявлении отсутствует, права иных кредиторов не нарушаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа содержит доказательства оснований возникновения задолженности.

Так, основаниями возникновения задолженности являются декларации (подаваемые самим должником), требования в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, решения по ст. 46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств должника, решения по ст. 47 НК РФ о взыскании за счет имущества должника. Требования, указанные в заявлении уполномоченного органа, направлены по ТКС, кроме того, согласно квитанциям, все требования, отправленные по ТКС, получены ООО «Кристалл-Юг».

На основании Приказа МФ РФ ФНС № N ММВ-7-8/700@ от 09.12.2010 года «Об утверждении порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» разработан порядок направления требований по ТКС. В соответствии с данным приказом участниками информационного обмена при направлении требования в электронном виде по ТКС являются налогоплательщики, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по ТКС в рамках электронного документооборота между налоговым органом и налогоплательщиком.

ООО «Кристалл-Юг» является участником информационного обмена.

Участники информационного обмена должны не реже одного раза в сутки проверять поступление требований и технологических электронных документов, что и было сделано налогоплательщиком.

Таким образом, ООО «Кристалл-Юг» ранее направлялись все документы, которые были приложены к заявлению в качестве обоснования задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, предусмотренные статье 40 Закона о банкротстве документы к заявлению приложены, правомерно принял заявление к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл-Юг».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи Д.В. Николаев


Г.А. Сурмалян