Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А65-38312/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38312/2024
г. Самара
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24  сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29  сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.11.2024 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года по делу №А65-38312/2024 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО3 об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:

-   о признании незаконным отказа №1-30/14284 от 30.09.2024 в исключении объекта -здания 16:52:040301:275, расположенного по адресу: <...> из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которых определена как кадастровая стоимость, незаконным за 2023 -2024 годы,

-   об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения пункта 301 из перечня объектов, утвержденных распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 11.2022 №3605-p и от 28.11.2023 №3366-р.

Определением суда от 18.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1001 с кадастровым номером 16:52:040301:4332, площадью 1 797,2 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером 16:52:040301:275, расположенное по адресу: 423800, РТ, <...>, о чем 16.03.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права.

В этом же здании находится принадлежащее третьему лицу на праве собственности помещение №1000 с кадастровым номером 16:52:040301:4333 площадью 272 кв.м.

Указанное здание, в котором находится нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:49 площадью 3 128 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - автомобильная мойка, ремонт автомобилей.

Доля в праве 869/1000 земельного участка принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, доля в праве 131/1000 - ФИО3, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Распоряжением Министерства от 25.11.2022 №3605-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Распоряжением Министерства от 28.11.2023 №3366-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Пунктом 301 Распоряжения Министерства от 25.11.2022 №3605-р и пунктом 301 Распоряжения Министерства от 28.11.2023 №3366-р объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:52:040301:275 (нежилые помещения с кадастровыми номерами 16:52:04030164332 и 16:52:030301:4333) включен в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2023 и 2024 годы.

ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением об исключении здания из Перечня объектов, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

По результатам рассмотрения заявления об исключении здания из Перечня Министерство письмом исх. №1-30/14284 от 30.09.2024 отказало в исключении здания из Перечня, указав, что здание с кадастровым номером 16:52:040301:275 является торговым центром по следующим критериям: имеет площадь более 2 000 кв.м. (2069,2 кв.м.), находится по адресу: РТ, <...>. Согласно акту обследования от 01.11.2023 в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2016 №977 «Об утверждении Порядка определения вила фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» здание фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. В указанном письме, содержащий оспариваемый отказ, Министерство отметило, что указанное здание отвечает требованиям признания объекта торговым центром.

ИП ФИО2, посчитав, что со стороны Министерства допущен незаконный отказ, нарушающий его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации подлежит уплате налог на имущество организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с его кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1)  определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2)     направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3)     размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях реализации на территории Республики Татарстан статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство распоряжением от 16.11.12020 № 3495-р определило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Распоряжением Министерства от 22.11.2021 №3555-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2014 № 896 "Об утверждении состава сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направлению в электронной форме в налоговые органы, и порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования указанного Перечня" полномочия по формированию и утверждению указанного Перечня в Республике Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации установлены положениями Закона РТ от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", пунктом 1.1. которого установлено, что налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность использования соответствующего здания может быть обусловлена как назначением помещений (исходя из кадастрового паспорта соответствующего объекта недвижимости/документами технического учета), так и фактическим использованием здания (пункты 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, указано, что объект предназначен для использования как офисное здание с сервисом для легковых автомобилей, относящейся к услугам бытового обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, ранее земельный участок с кадастровым номером 16:52:040301:49 относился к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (объект автообслуживания, офисное помещение).

Письмом исх. №17/08 от 17.08.2021 ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:49 и исключить разрешенный вид 4.6 - общественное питание в связи с отсутствием данного вида деятельности на данном земельном участке.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ от 21.12.2021 №8318 ФИО2 и ФИО3 предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования земельного участка «4.9.1.3 - автомобильная мойка», «4.9.1.4 - ремонт автомобилей» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:49, расположенного в территориальной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной и многоэтажной (высотной) жилой застройки) по адресу: РТ, <...>.

Таким образом, изменения в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка, на котором находится здание, внесены в 2022 году.

Во исполнение определения суда от 18.03.2025 Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны по заданию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан без вызова ИП ФИО2 проведено обследование его здания, о чем 12.05.2025 составлен Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения.

Из указанного акта следует, что в подвальном помещении площадью 165 кв.м. складирована старая неиспользованная техника, оборудование, шины; в розничном магазине площадью 199,8 кв.м. осуществляется розничная продажа запасных частей, предметов сопутствующих ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, автомобильных аксессуаров, имеется касса для расчета с покупателями; в клиентской зоне ожидания площадью 80,5 кв.м. расположены столы и стулья, в зале имеется пункт охраны, диваны; в станции технического осмотра площадью 524,2 кв.м. проходит ремонт и обслуживание автомобилей; в мойке автомобилей площадью 150,2 кв.м. организована мойка автомобилей; на втором этаже расположены офис компании «Производственная организация» площадью 20,3 кв.м.; офис компании Оценочная компания «Архимед» площадью 37,3 кв.м., где расположены барная стойка, столики, мягкая мебель, в офисе 190,5 кв.м. расположены офисные кабинеты руководителя, приемная руководителя, бухгалтерия.

Приложенными к акту фотографиями также подтверждается, что принадлежащий заявителю объект по сути представляет собой здание автомойки и автосервиса.

При этом, в заключении указанного акта обследования отмечено, что здание более чем на 20 % от общей площади фактически используется в торговых, деловых, административных и коммерческих назначениях. Здание соответствует критериям административно - делового центра и торгового центра (комплекса).

Определением суда от 13.05.2025 сторонам повторно предложено провести совместный осмотр принадлежащего заявителю здания рабочей группой в целях соблюдения обследования и определения видов фактического его использования с учетом фактических обстоятельств и наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу №А65-13936/2022 и представить результаты в суд.

Между тем, совместный осмотр сторонами не произведен.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся и не принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком акт обследования здания от 11.06.2025.

Из представленных в материалы дела документов, арбитражным судом установлено, что имеющиеся в зданиях помещения предназначены для организации основной деятельности, и используются не под офисы, а под размещение административных служб собственника зданий - бухгалтерии, руководства, то есть лиц занятых в производственном процессе.

Учитывая измененный вид разрешенного использования в совокупности с представленными договорами и фотографиями, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:49 «автомобильная мойка, ремонт автомобилей» не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» с кодом 3.3. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, что свидетельствует о незаконности отнесения здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в 2023 и 2024 годы.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 по делу №5-АПА19-141.

Постановлением КМ РТ от 23 декабря 2016 года № 977 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и Положения о комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и внесении изменения в Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407 "Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Постановление КМ РТ № 977).

Пунктом 4 Постановления КМ РТ № 977 установлено, что в целях проведения обследования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - мероприятия) решением Комиссии в каждом населенном пункте, на территории которого расположены объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в соответствии со статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" определяется как их кадастровая стоимость, формируется рабочая группа по обеспечению обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - рабочая группа).

Следовательно, здание, в котором находится помещение истца, по указанному основанию в Перечень на 2023 и 2024 годы уже включено быть не могло, а в 2021 году, напротив, подлежало включению.

При этом, пунктом 1 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 НК РФ устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 НК РФ данным Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Предпринимателю ФИО2 24.11.2022 и 07.12.2023 выданы патенты № 1650220003957 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и №1650230005301 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2024 по 30.09.2024, в том числе, по адресу: 423814, 16, <...>.

Специальные налоговые режимы установлены главами 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и 26.5 "Патентная система налогообложения", и каждый из этих специальных режимов предусматривает освобождение применяющих их лиц от уплаты ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на имущество (пункт 3 статьи 346.11 и пункт 10 статьи 346.43 Налогового кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанные нормы налогового законодательства, пришел к правомерному выводу, что по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, освобождается от уплаты ряда налогов. В частности, согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ он не уплачивает налог на имущество физических лиц по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, в отношении которой приобретен патент.

Вместе с тем, из этого правила установлено исключение: данное освобождение не распространяется на объекты обложения налогом на имущество физических лиц, которые включены в перечень имущества, который определен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом налоговой базой по налогу на имущество физических лиц по имуществу, включенному в данный перечень, является - кадастровая стоимость объекта.

Таким образом, включение здания, в котором находится помещение истца, в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 и 2024 годы нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.

Обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня объектов возлагается на Министерство и не зависит от волеизъявления собственника, в частности от момента обращения последнего с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, исходя из критерия фактического использования спорного здания (помещение), по своим характеристикам в 2023 и 2024 годах не отвечает ни одному из критериев, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса.

При этом, спорный объект недвижимости, который в 2021 году отвечал критериям, указанным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными в статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 № 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", правомерно включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорного здания (помещение) в Перечень на 2023 и 2024 годы включено быть не могло.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу №А65-13936/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в рамках которого рассматривался спор между этими же сторонами об оспаривании отказа в исключении этого же объекта из перечня объектов налоговой базы на 2021 и 2022 годы.

При этом, суд правильно отметил, что ранее установленные судом обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости исключении объекта с кадастровым номером 16:52:040301:275 из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которых определена как кадастровая стоимость в 2022 году, в 2023 и 2024 годах не изменились.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым устранить допущенные нарушения прав заявителя и в этой связи обязывает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем исключения пункта 301 перечня объектов, утвержденных распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2022 №3605-p и от 28.11.2023 №3366-р.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылку Министерства на то, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае с Министерства взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

В п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения заявления.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года по делу №А65-38312/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                        О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                           П.В. Бажан


А.Б. Корнилов