Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-39008/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42223/2023

Дело № А40-39008/23
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Энергоремонт» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-39008/2023 о введении процедуры наблюдения в отношении должника – ООО «Компания Энергоремонт» (ИНН <***>) (судья Фролов В.А.).


В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Компания Энергоремонт» - ФИО2 (доверенность); от УФНС России по г. Москве – ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 27.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


28.02.2023 (через систему «Мой арбитр»), в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2023 заявление ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве удовлетворено. Арбитражный суд ввел в отношении ООО «Компания Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения, включил денежные требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Компания Энергоремонт» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых доводах и возражениях.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв УФНС России по г. Москве на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компания Энергоремонт» доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. В свою очередь, представитель УФНС России по г. Москве против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-39008/23, по состоянию на 27.02.2023 у должника ООО «Компания Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 6 152 848 руб. 55 коп., из них пени – 412 704 руб. 21 коп., штрафы 41 800 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), и в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика организации на счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств у должника, руководствуясь статьей 31 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление УФНС России по г. Москве, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности требований налогового органа, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.02.2023 у должника ООО «Компания Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 6 152 848 руб. 55 коп., из них пени – 412 704 руб. 21 коп., штрафы 41 800 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой сумм, начисленных по НДС за 4 квартал 2021 1,2,3 квартал 2022, НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ.в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 1,2,3 квартал 2021 1,2, 3 квартал 2022 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. 2021 год за и 1 квартал 2022, Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. за 2021 год и 1 квартал 2022, Страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. за 2021 год за и 1 квартал 2022.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам в установленные законом сроки направляется требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.2005, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования (статья 70 Кодекса) - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа для налогоплательщиков (статьи 46, 47 Кодекса).

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 2100/03).

В соответствии со ст.70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации")

В соответствии со ст.47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с НК РФ были приняты следующие меры принудительного взыскания:

Номер требования

Дата требования

Сумма

Срок исполнения требования

Номер

решения

ст.46

Дата

решения

ст.46

Сумма

решения

ст.46

Номер решен

ия cn.47

Дата

решения

ст.47

Сумма решения ст.47

30698

26.10.2021

1019650.7

7
30.11.20 21

12483

08.12.2021

1019650.77

89

12.01.2022

937786.53

31496

09.11.2021

196501.35

07.12.20 21

12756

15.12.2021

170714.41







29106

12.10.2021

5500.99

11.11.20

21

12112

17.11.2021

5500.99

1448

03.02.2022

380.99

201

11.01.2022

42040.10

08.02.20 22

1271

16.02.2022

42040.10

2150

09.03.2022

42040.10

3974

15.03.2022

760416.42

12.04.20 22

2567

20.04.2022

760416.42

2449

22.04.2022

2399218.74

2282

08.02.2022

1925585.5 1

10.03.20 22

2058

15.03.2022

1925585.51







7897

11.05.2022

1185090.8 0

03.06.20 22

4357

08.06.2022

1162452.71

3426

10.06.2022

1819447.97

7873

11.05.2022

19058.64

03.06.20 22

4356

08.06.2022

18646.86







6014

20.04.2022

950230.51

19.05.20 22

3899

01.06.2022

950132.51







10782

03.06.2022

89741.39

29.06.20 22

5392

06.07.2022

89470.00

4076

18.08.2022

89470.00

16237

09.08.2022

1274361.1 4

01.09.20 22

6837

07.09.2022

1274361.14

4535

13.10.2022

775027.32

11762

07.06.2022

1000.00

01.07.20 22

6883

07,09.2022

34092.74







18313

01.09.2022

64771.17

06.10.20 22

7893

12.10.2022

52327.32

4834

11.11.2022

54522.51

21626

15.11.2022

344686.16

08.12.20 22

9210

14.12.2022

344686.16




21655

15.11.2022

19508.25

08.12.20 22

9209

14.12.2022

19508.25




20692

18.10.2022

5929.65

11.11.20 22

8787

16.11.2022

6373.96




31508

09.11.2021

14607.31

07.12.20 21







20291

10.10.2022

20000.00

02.11.20 22

8486

16.11.2022

20000.00




Согласно письму ФНС России от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@, в связи с установлением особого порядка взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам в переходном периоде в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022 № 263-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ), а также изменением порядка признания исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поручается исключить случаи взыскания сумм задолженности в виде отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе сумм начисленных пени, до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со статьей 69 Кодекса в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

Таким образом по следующим требованиям об уплате решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках не выносились.

Номер требования

Дата требования

Сумма руб.

Срок уплаты

23608

06.12.2022

271 206.32

29.12.2022

23509

06.12.2022

20 000

29.12.2022

22962

23.11.2022

100

16.12.2022

23057

23.11.2022

100

16.12.2022

21009

24.10.2022

100

17.11.2022

Постановления о взыскании налога (сбора) пеней и штрафов за счет имущества должника направлены в ФССП России и были возбуждены следующие исполнительные производства

Номер постановления

Дата постановления

Номер

исполнительного

производства

Дата возбуждения

исполнительного

производства

89

12.01.2022

5094329/22/77043-ИП

13.01.2022

3426

10.06.2022

5390672/22/77043-

ИП

15.06.2022

4535

13.10.2022

5600144/22/77043-

ИП

17.10.2022

4834

11.11.2022

5640719/22/77043-ИП

17.11.2022

4076

18.08.2022

5498840/22/77043-

ИП

24.08.2022

2150

09.03.2022

5204929/22/77043-ИП

11.03.2022

2449

2 2.0 4.2 0 22

5302125/22/770 43-ИП

25.04.2022

В связи с этим, суд первой инстанции признал требований налогового органа правомерными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Уполномоченным органом применены меры принудительного взыскания задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Оснований полагать, что уполномоченным органом нарушен срок для принудительного взыскания задолженности, в данном случае не установлено.

В подтверждение юридически значимого факта соблюдения административной процедуры взыскания недоимки, пени, штрафов уполномоченный орган представил в арбитражный суд помимо требований об уплате доказательства вынесения постановления о принудительном взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, а впоследствии в соответствии с требованиями статей 46-47 Налогового кодекса РФ – постановлений о взыскании недоимки за счёт имущества налогоплательщика, соблюдая установленную законодателем последовательность действий, вынесения правовых актов, являющихся исполнительными документами.

Более важным является то обстоятельство, что по существу наличие недоимки (основных обязательств) должник не оспаривает, контрдоказательства, позволяющие придти к выводу о неправомерности доначисления сумм налогов, не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу наличия недоимки, а также того обстоятельства, что налоговым органом выполнены необходимые меры для целей принудительного внесудебного взыскания задолженности, предельные сроки для обращения с требованием в арбитражный суд не пропущены, суд первой инстанции правомерно включил денежные требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-39008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи А.Н. Григорьев



О.В. Гажур