Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А65-24094/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24094/2017
г. Самара
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от первого ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

от второго ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу № А65-24094/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, недействительным государственного контракта,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом, о признании незаконным решения конкурсной комиссии Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее первый ответчик), оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе на поставку за 3 квартал 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов (извещение №02111000001170000042).



Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 г. заявленные требования удовлетворены.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 25.01.2018 г. и прекратить производство по делу считает спор не подведомственным арбитражному суду.

В судебном заседании представитель первого ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель и второй ответчик, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя первого ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее Заказчик) был объявлен открытый аукцион в электронной форме по определению поставщика на поставку за 3 квартал 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов (извещение № 02111000001170000042).

Начальная максимальная цена контракта 64 160 148 руб. Заявителем была подана заявка на участие в данном аукционе.

Согласно протокола № 0211100000117000042-1 от 21.03.2017 г. комиссией Заказчика рассмотрены первые части заявок на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявителю отказано в допуске к участию в электронных аукционах (заявка № 4), заявка заявителя признана несоответствующей ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), разделу 1.4 аукционной Документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Комиссией заказчика указано, что: «В первой части заявки участником представлен товар Meed, Россия. В первой части заявки участник указал обхват талии подгузника М до 119 см. Обхват талии подгузника М на официальном сайте прописан 120 см.

В первой части заявки ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» представлен товар Meed, Россия. В первой части заявки участник указал обхват талии у подгузников L до 149,9 см. Обхват талии подгузника L на официальном сайте прописан 150 см.

Все выше перечисленное не позволяет определить соответствие предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным в части 3 «Технического задания» Документации об электронном аукционе.».

Не согласившись с основаниями отказа в допуске к участию в электронном аукционе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из пояснений ответчика следует, что участник закупки прописал в заявке не соответствующие действительности технические характеристики предлагаемого к поставке товара.

По мнению ответчика, показатели заявки участника не позволяют определить соответствие предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным в части 3 «Технического задания» документации об электронном аукционе, заявка участника отклонена за предоставление недостоверных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих видов работ, предусмотренных предметом аукциона, при этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе, Заказчиком установлены требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемого товара, в том числе: «Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от НЕ МЕНЕЕ 70 до НЕ БОЛЕЕ 120 см» и «Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от НЕ МЕНЕЕ 100 до НЕ БОЛЕЕ 150 см».

Комиссией заказчика указано, что: «В первой части заявки участником представлен товар Мееё, Россия. В первой части заявки участник указал обхват талии подгузника «М» до 119 см. Обхват талии подгузника «М» на официальном сайте прописан 120 см. В первой части заявки участником представлен товар Мееё, Россия. В первой части заявки участник указал обхват талии у подгузников «L» до 149,9 см. Обхват талии подгузника «L» на официальном сайте прописан 150 см.

Все выше перечисленное не позволяет определить соответствие предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным в части 3 «Технического задания» документации об электронном аукционе».

В Инструкции по заполнению заявки участником закупки указано, что «Участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, определенным в Регламенте участия в электронных аукционах и Инструкции для работы в системе ZAZKAZRF для Участника, размещенных в разделе «Библиотека документов» на сайте ЭТП.

При заполнении заявки участник закупки в первой части должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные в части 3 Технического задания, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Слова «не менее» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.

Слова «не более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему.

В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения».

Заказчиком в Документации электронного аукциона в разделе Техническое задание для обозначения размера обхвата талии подгузников использована следующая конструкция

«от не менее до не более». Указанная конструкция размера обхвата талии

подгузника, учитывая Инструкцию по заполнению заявки, позволяет участнику закупки предоставить конкретные показатели из данного диапазона, не включая в диапазон крайние значения.

Заявителем в первой части заявки приведены следующие технические параметры:


Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии 70,01 - 119 см

1300г. 1800 г.

Товарный знак -Мееё

Россия

Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом

талии 100,01 - 149,9 см

1450г.

2000 г.

Товарный знак -Мееё

Россия

На основании указанных данных заказчиком сделан вывод о несоответствии предлагаемого к закупке товара требованиям технической документации электронного аукциона.

Между тем, заявитель не согласен с данными доводами ответчика, указал, что предложенный товар и его описание в заявке соответствуют ГОСТ Р 55082-2012 и техническим требованиям Заказчика, поскольку указанные заявителем показатели соответствуют диапазонам - «от НЕ МЕНЕЕ 70 до НЕ БОЛЕЕ 120 см» и «от НЕ МЕНЕЕ 100 до НЕ БОЛЕЕ 150 см».

Кроме того, со слов истца, указанные параметры соответствуют параметрам производителя указанной продукции - ООО «Гигиена - Сервис Мед», что подтверждается официальным письмом (л.д.14, т.д 1).

Согласно представленному в материалы дела письму за исх.№200 от 22.03.2017 г. (л.д.14, т.д.1), указанные заявителем параметры обхвата талии подгузников для взрослых размеров «М» (70.01-119 см.) и «L» (100.01-149.9 см.) соответствуют техническим характеристикам производителя. Кроме того, письмом производитель подтверждает, что: -подгузники для взрослых размер «М» - обеспечивают возможность их использования потребителем с обхватом талии от не менее 70 до не более 120 см.; - подгузники для взрослых размер «L» - обеспечивают возможность их использования потребителем с обхватом талии от не менее 100 до не более 150 см.

Согласно письма ООО «Гигиена-Сервис Мед», в зависимости от впитывающей способности на предприятии производятся следующие подгузники для взрослых: - размер «М»: для средней степени недержания и для тяжелой степени недержания не менее 1800 г.; -размер «L»: для средней степени недержания и для тяжелой степени недержания не менее 2000 г.

Заявителем к закупке предложен указанный товар. Заказчиком к товару предъявлены следующие технические требования по полной впитывающей способности: размер «М» не менее 1300 и не менее 1800 гр., размер «L» не менее 1450 и не менее 2000 гр.

Таким образом, предприятие-изготовитель ООО «Гигиена-Сервис Мед» подтвердило, что производимая продукция, которая была предложена к закупке, соответствует требованиям Заказчика по всем параметрам.

Согласно документации об аукционе в электронной форме, заказчиком в разделе 3 «Техническое задание» для обозначения размера обхвата талии подгузников использована следующая конструкция «от не менее.... до не более».

Таким образом, исходя из соответствующего указания заказчиком параметров товара, указанная конструкция размера обхвата талии подгузника, учитывая Инструкцию по заполнению заявки, позволяет участнику закупки предоставить конкретные показатели из данного диапазона, не включая в диапазон крайние значения.

Изложенное бесспорно указывает на то, что товар, предложенный заявителем, удовлетворяет всем требованиям заказчика по данной характеристике.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявителем в первой части своей заявке указаны конкретные показатели, которые соответствуют значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а также соответствуют техническим характеристикам производителя.

Согласно ст. 67 Закона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Заявителем были указаны конкретные показатели, которые соответствуют значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а также соответствуют техническим характеристикам производителя.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя и установлено судом, 22.03.2017г. заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольный службы по Республике Татарстан с жалобой на неправомерное отклонение заявки заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме (извещение №02111 000001170000042).

Решением УФАС по РТ от 30.03.2017 г. по делу № 59-кз/2017, жалоба ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (вх.№5061/ж от 23.03.2017г.) на действия государственного заказчика - ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении электронного аукциона № 0211100000117000042 на предмет: «Поставка за 3 квартал 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов» признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу № А65-13665/2017 заявление удовлетворено, часть 1 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.03.2017 по делу № 59-кз/2017 признана не соответствующей требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и отменено. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» причиненных оспариваемым актом в отмененной части.

Решение вступило в законную силу.

Судебным актом по делу А 65-13665/2017 установлено, что указанные заявителем показатели соответствуют диапазонам - «от НЕ МЕНЕЕ 70 до НЕ БОЛЕЕ 120 см» и «от НЕ МЕНЕЕ 100 до НЕ БОЛЕЕ 150 см», указанные заказчиком.

Согласно ч.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности доводов заявителя о неправомерном отказе комиссией ответчика в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации предусмотренной аукционной документацией, оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе на поставку за 3 квартал 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов (извещение № 02111000001170000042).

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения конкурсной комиссии Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе на поставку за 3 квартал 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов (извещение №02111000001170000042) об отказе в допуске к участию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод первого ответчика о том, что протокол не является ненормативным правовым актом, а является лишь техническим документом и не может быть обжалован в арбитражном суде является необоснованным, поскольку заявителем обжаловано решение о не допуске заявителя к электронному аукциону, которое оформлено протоколом № 0211100000117000042-1 от 21.03.2017 г. по результатам рассмотрения первых частей заявок заявителя в связи с тем, что заявка заявителя признана несоответствующей ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), разделу 1.4 аукционной Документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу № А65-24094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий В.В. Кузнецов


Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов