Дополнительное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А63-14366/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-14366/2019

22.04.2024


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17.04.2024

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» - ФИО2 (генеральный директор), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу№ А63-14366/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» (далее - истец, общество, ЗАО «ЮЭК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» (далее - ответчик, компания, ООО «ЖКХ») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 552 от 01.10.2015 в размере 6 575 805,30 руб. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019.

Определением от 11.02.2020 судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО3, ФИО4.

Определением от 30.04.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения электрической энергией № 552 от 01.10.2015 в сумме 3 911 309,73 руб. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 года, назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО5, ФИО6.

Определением от 09.09.2021 суд произвел замену эксперта некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО5 на эксперта некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО7.

Определением от 19.04.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ООО «ЖКХ» в пользу ЗАО «ЮЭК» задолженность за потребленную в период с 01.10.2015 по 31.05.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией № 552 от 01.10.2015 в сумме 15 406 668,85 руб.

В судебном заседании от 24.08.2022 ответчик предъявил встречный иск к ЗАО «ЮЭК», об обязании произвести перерасчет объема проданной электрической энергии и стоимость электрической энергии за период с 01.10.2015 по 31.05.2019, направить в указанный срок корректировочные счета-фактуры, счета, акты приема передачи и ведомости потребления электрической энергии: об обязании представить документы, подтверждающие прекращение обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией № 552 от 01.10.2015. Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, согласно которому просил назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Региональный центр экспертиз и исследований».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2022 суд возвратил встречный иск ООО «ЖКХ» заявителю, ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы - отклонил. Исковые требования ЗАО «ЮЭК» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме3 911 309,73 руб., судебные расходы в размере 44 432,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 689,24 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции содержит противоречивые и ошибочные данные о задолженности и обоснования ее подтверждения, указывая, что задолженность отсутствует. Суд по мнению заявителя не привел обоснования по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не дана правовая оценка позиции ответчика, представленным помесячным контррасчетам. Судом не рассмотрено требование ответчика об истечении срока исковой давности, не проведен анализ по размеру и способу оплат собственниками потребленной электроэнергии для индивидуальных нужд, отклонено ходатайство ответчика об истребовании данных о расчетах за электроэнергию с 01.04.2019 по состоянию на дату рассмотрения спора от организации, формирующей расчетные документы для платежей населения. Судом при определении присужденной к взысканию задолженности указано на неучтенные экспертом в Заключении от 16.10.2020 №24/03/20Э суммы, в том числе по фактическому потреблению электроэнергии в сумме 1 505 191,40 руб., и в то же время указано на отсутствие в ежемесячных расчетах Заключения начальных и конечных показаний ОДПУ. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для запроса и исследования дополнительных документов, проведения по делу экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении которой истцу необоснованно отказано.

Определением от 17.11.2022 суд апелляционной инстанции определил: принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в связи с чем, пояснил сторонам о возможности реализации права на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором он просил назначить по делу судебную экспертизу, поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» (355035, <...>), либо АНО ФЦСЭЛ «Экспресс центр» (355035, <...> Б). В ходатайстве сформулированы вопросы, которые, по его мнению, должны быть поставлены перед экспертом. К ходатайству приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Определением суда от 09.02.2023 по делу назначена повторная (третья) судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» - ФИО8. Срок для проведения судебной экспертизы определен до 15.03.2023. Определением от 20.04.2023 срок проведения экспертизы продлен до 01.06.2023. Определением от 29.06.2023 срок проведения экспертизы продлен до 01.08.2023.

08.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 05э-23 от 01.08.2023.

08.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Компания Расчетно- информационный центр» поступили уточненные реестры за услуги электроснабжения по многоквартирным жилым домам.

С учетом поступивших дополнений от общества с ограниченной ответственностью «Компания Расчетно-информационный центр» в суд апелляционной инстанции 05.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» поступило новое заключение № 05э-23 от 01.09.2023.

Определением суда от 08.09.2023 производство по делу возобновлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2024 (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.03.2024) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» о назначении по делу дополнительной экспертизы – отказано. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2022 по делу № А63-14366/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» отказано. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» удовлетворена. С закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и расходов на проведение судебных экспертиз в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 25.03.2024 суд назначил судебное заседание на 17.04.2024 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и расходов на проведение судебных экспертиз.

В судебном заседании представитель ответчика просила отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и расходы за проведение судебных экспертиз на истца, как на проигравшую сторону.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 61 800 руб. по платежному поручению № 7578 от 15.07.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.10.2015 по 31.05.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией № 552 от 01.10.2015 в сумме 15 406 668,85 руб., в связи с чем, доплатил государственную пошлину по иску в размере 67 154 по платежному поручению № 937 от 18.04.2022. Итого истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 128 954 руб.

С учетом увеличения исковых требований, государственная пошлина от цены иска - 15 406 668,85 составляет 100 033 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 937 от 18.04.2022 в размере 28 921 руб. (128 954-100 033=28 921) следует возвратить истцу, в соответствии со статьей 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции определением от 11.02.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО3, ФИО4. Стоимость экспертизы определена в сумме 50 000 руб. 02.11.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 24/03/20Э от 16.10.2020.

Указанная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, в связи с чем, им на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по платежному поручению№ 198 от 14.02.2020 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Кроме того, определением от 30.04.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО5, ФИО6. Впоследствии определением от 09.09.2021 суд произвел замену эксперта некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО5 на эксперта некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО7. Стоимость экспертизы определена в сумме 175 000 руб. 24.01.2022 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №8/26 от 19.01.2022.

Указанная экспертиза назначена по ходатайству истца, в связи с чем, им на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по платежному поручению№ 855 от 12.05.2021 перечислены денежные средства в размере 175 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы.

Кроме того, определением апелляционного суда по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» ФИО8. Стоимость экспертизы определена в сумме 50 000 руб. 08.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 05э-23 от 01.08.2023. Впоследствии с учетом поступивших дополнений от общества с ограниченной ответственностью «Компания Расчетно-информационный центр» в суд апелляционной инстанции 05.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» поступило новое заключение № 05э-23 от 01.09.2023.

Указанная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, в связи с чем, им на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного по платежному поручению № 2983 от 15.12.2022 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку в настоящем деле истцу в удовлетворении иска отказано, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменено, расходы по оплате судебных экспертиз, подлежат взысканию с истца.

Экспертные учреждения выполнили исследования и представили заключения экспертов.

Согласно счету на оплату № 175 от 05.07.2021, стоимость оплаты услуг эксперта по экспертизе № 24/03/20Э от 16.10.2020 составила 50 000 руб.

Согласно счету на оплату № 163 от 02.06.2021, стоимость оплаты услуг эксперта по экспертизе № 8/26 от 19.01.2022 составила 175 000 руб.

Согласно счету на оплату № 05 от 01.08.2023, стоимость оплаты услуг эксперта по экспертизе № 05э-23 от 01.09.2023 составила 50 000 руб.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцом подлежат возмещению ответчику расходы по проведению судебных экспертиз(№ 24/03/20Э от 16.10.2020 и № 05э-23 от 01.09.2023) в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу в суде апелляционной инстанции № А63-14366/2019.

Апелляционный суд учитывает, что из Картотеки арбитражных дел следует, что Арбитражным судом Ставропольского края определением от 16.09.2024 произведена оплата работ по производству экспертизы автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр», в размере 175 000 руб., согласно счету на оплату от 02.06.2021 № 163; определением от 18.03.2024 произведена оплата работ по производству экспертизы автономной некоммерческой организацией «Экспертно-консультационное бюро» в размере 50 000 руб., согласно счету на оплату № 175.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что при проверке аудиозаписи судебного заседания от 17.04.2024 по делу № А63-14366/2019 установлено, что файл аудиозаписи не сохранился, в связи с чем, возможность перенести его на материальный носитель отсутствует. Причиной отсутствия аудиозаписи послужил технический сбой. Восстановление фонограмм аудиозаписи судебного заседания технически невозможно. Ввиду указанного судом составлен акт, подписанный судьей, секретарем судебного заседания и главным специалистом отдела ЭИиМТО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Южная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета28 921 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.04.2022 № 937.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи Г.В. Казакова

А.А. Мишин