Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-31979/2021

585/2023-116637(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23431/2023, 10АП-23900/2023

Дело № А41-31979/21
01 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2019 (веб-конференция),

от конкурсного управляющего ООО «К-Трейдинг» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего ООО «К-Трейдинг» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу № А41-31979/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу № А4131979/21 в отношении ООО «К-Трейдинг» (ИНН: <***>) введена процедура

конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маглели Александр Алексеевич.

08.07.2023 ООО «Русщебень» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением от 10.10.2023 Арбитражный суд Московской области производство по делу № А41-31979/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КТрейдинг» (ИНН: <***>) прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «К-Трейдинг» в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ООО «Русщебень» ссылался на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, на оплату привлеченных лиц, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, касающиеся применения указанной нормы права, содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В процедуре конкурсного производства Должника выявлена дебиторская задолженность в размере 49 052 234,5 рублей к ООО «Экспресс комп».

Суд первой инстанции посчитал, что данные права требования неликвидны, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2020 по делу № А33-26989/19 ООО «Экспресс комп» признано несостоятельным (банкротом).

Между тем, ООО «К-Трейдинг является мажоритарным кредитором в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспресс комп», что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 г. по делу № А33-26989/2019 (включение в реестр требований ООО «К-Трейдинг» на сумму

49 052 234,5 рублей), определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 г. по делу № А33-26989/2019 (включение в реестр требований Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России No 4 по Красноярскому краю в размере 592 407,91 руб.), определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2020 г. по делу № А33-26989/2019 (включение в реестр требований АО «Сбербанк Лизинг» на сумму 12 057 957,5 руб.), определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2020 г. по делу № А33-26989/2019 (включение в реестр требований МИФНС России No 4 по Красноярскому краю в размере 1000 рублей).

Иных кредиторов в реестре ООО «Экспресс комп» не имеется.

Кроме того, у ООО «Экспресс комп» в конкурсную массу включен недвижимый комплекс, а именно: нежилое здание., общая площадь 7409,80 кв.м., этаж: п/подвал, 1 этаж, кад No24:43:00000002088 - расположенное по адресу г. Ачинск, тер. Южная, земельный участок, общая площадь 29 268 кв.м, кадастровый номер 24:43:0129005, расположенный по адресу: г. Ачинск, тер. Южная, что подтверждается инвентаризационной описью, опубликованной в ЕФРСБ за номером сообщения 10744551 от 09.02.2023 г.

Данное имущество в настоящее время реализуется на торгах.

Из сведений ЕФРСБ известно, что Торги № 180508 (https://bankrot.cdtrf.ru/) по лоту № 1 признаны состоявшимися: победитель торгов - ООО "Электронный Брокер" (ИНН 9701081420), действующее в качестве агента в интересах принципала Боровского Виктора Александровича (ИНН 244306049033) на основании Договора № 499-2023 на участие в электронных торгах от 07.08.2023 г.; предложение о цене – 3 076 200,00 руб. (сообщение за номером 12198204 от 14.08.2023 г., протокол о результатах торгов).

Большая часть из полученных от реализации вышеуказанного недвижимого имущества подлежит выплате в качестве частичного погашения требований третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Экспресс комп» перед ООО «КТрейдинг».

Кроме того, в процедуре конкурсного производства ООО «К-Трейдинг» признана недействительной сделка с ФИО7, а именно: определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г. (дата публикации: 30.08.2023 г. 19:18:06 МСК) по делу № А41-31979/21 признан недействительным договор купли-продажи № 27/05-20/1 транспортного средства от 27 мая 2020 г., заключенного между ООО «К-Трейдинг» и ФИО7.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу ООО «К-Трейдинг» грузовой тягач седельный, марка: РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19 DCI, мощность двигателя 412 кВт, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) : <***>, цвет – белый.

Признан недействительным договор купли-продажи № 27/05-20 транспортного средства от 27 мая 2020 г., заключенного между ООО «К-Трейдинг» и ФИО7.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу ООО «К-Трейдинг» полуприцеп бортовой платформа с тентом, 2008 года выпуска, идентификационный

номер (VIN) X4TSP338P86080134, марка: SP-240P, цвет: красный, регистрационный знак: EH 300850.

Имущество подлежит возврату в конкурсную массу Должника.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "К-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 142001, <...> (северный мкр.) 03 октября 2023 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно:

признать недействительным договор купли-продажи № 1403 транспортного средства от 14 марта 2020 г., заключенного между ООО «К-Трейдинг» и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу ООО «К-Трейдинг» грузовой тягач седельный, марка: RENAULT PREMIUM HR420 4X2, мощность двигателя 411 (302,3) кВт, регистрационный знак K314УК750, идентификационный номер (VIN) : <***>, цвет – красный, год изготовления – 2003, модель двигателя DCI11C+J01 83MO559699, шасси (рама) <***>. (сообщение в ЕФРСБ за № 12612760 от 03.10.2023 г.)

Ранее конкурсным управляющим проведены мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «К-Трейдинг» по долгам организации.

Утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО «КТрейдинг».

Данное обстоятельство также указывается на наличие имущества у ООО «КТрейдинг» в виде прав требований к ФИО9.

Следовательно, апелляционный суд полагает, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, а ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу является преждевременным.

Ссылка суда первой инстанции на то, что конкурсный управляющий 25.09.2023 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 12537750 о проведении по требованию ООО «Рубеж» собрания кредиторов 06.10.2023 в 10-45, однако сообщение № 12627551 от 05.10.2023 конкурсный управляющий по неизвестной причине отменил проведение собрания, не может быть принята во внимание, поскольку собрание было отменено и перенесено на более позднюю дату на 24 октября 2023 г. в 12 часов 00 минут., о чем было сообщено в ЕФРСБ (сообщение № 12627551 от 05 октября 2023 г., сообщение № 12634768 от 06 октября 2023 г.).

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве финансирование проведения процедур банкротства в первую очередь осуществляется за счет имущества должника, то есть из средств конкурсной массы должника.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, а, следовательно, и покрытия расходов по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу № А41-31979/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу № А41-31979/21 отменить.

Заявление ООО «Русщебень» о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья А.В. Терешин Судьи Н.В. Шальнева

С.Ю. Епифанцева