Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-294607/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-27169/2024
г. Москва
04 июня 2024 года
Дело № А40-294607/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 23 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 04 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПоинтЛайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-294607/23,

по иску ООО "Телефонсервис" (ИНН <***>)

к ООО "ПоинтЛайн" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7.492.970 руб.15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Телефонсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПоинтЛайн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №18 от 16.07.2021 в размере 6 675 352 руб., неустойки за период с 31.08.2023 по 09.01.2024 в размере 278 929 руб., задолженности за переданные материалы в размере 488 836,04 руб., неустойки в размере 49 853,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения судебного акта.

Решением от 11.03.2024 с ООО "ПоинтЛайн" (ИНН <***>) в пользу ООО "Телефонсервис" (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 6 675 352 руб., неустойка в размере 278 929 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 050 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-294607/2023-83-1621 в части взыскания с ООО «ПоинтЛайн» денежных средств в размере 6 675 352 руб., неустойки в размере 278 929 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 050 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПоинтЛайн" и ООО "Телефонсервис" заключен договор подряда №18 от 16.07.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и оборудование нежилых помещений для размещения дополнительной площадки центра поддержки Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, БЦ «Менте Роза» согласно проекту ВТБ-МП-21-СКС, в соответствии с согласованными в договоре объемами, сроками и стоимостью.

Согласно иску факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Претензий по качеству и срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали на момент подписания актов выполненных работ и дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023 к договору подряда № 18 от 16.07.2021.

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы. В соответствии п. 2.4. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, предъявления исполнительной, сдаточной документации, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры.

28.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 18 от 16.07.2021. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения стороны договорились изменить срок оплаты задолженности заказчиком выполненных работ, предусмотренных в п. 2.4. договора, и установили следующий график оплаты заказчиком выполненных работ: 500 000 до 30.08.2023; 1 000 000 до 30.09.2023; 1 200 000 до 30.10.2023; 3 975 352, 00 до 29.12.2023. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 675 352 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и исходил из того, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводам ответчика о ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2023, о просрочке выполнения работ истцом, отсутствия в деле подписанных КС-2 и КС-3, документов, подтверждающих сдачу работ. Ответчик указал, что в связи с длительной просрочкой сроков выполнения работ истец должен ответчику денежные средства в размере 1 103 143,86 руб., ввиду чего взысканная сумма долга должна быть уменьшена на сумму встречной неустойки и составлять не более 5 572 209 руб. (6 675 352,00 руб. - 1 103 143,86 руб.).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из того, что из представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023 усматривается, что со стороны ответчика (ООО "ПоинтЛайн") соглашение подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО2 и имеется оттиск печати организации заказчика. При этом о фальсификации соглашения ответчиком не заявлено.

Ссылка на отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Зафиксированные в дополнительном соглашении № 1 от 28.06.2023 объемы и сроки выполнения работ на сумму 7 675 352 руб. подтверждаются подписанными без замечаний и возражений первичными документами: актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 7 675 352 руб. Таким образом, вне зависимости от подписания дополнительного соглашения №1 от 28.06.2023 задолженность ООО "ПоинтЛайн" перед ООО "Телефонсервис" подтверждается отдельно подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 на сумму 7 675 352 руб., а спорное дополнительное соглашение №1 само по себе лишь устанавливает рассрочку оплаты.

Отклоняя доводы в части нарушения сроков выполнения работ, коллегия учитывает, что дополнительным соглашением от 28.06.2023 стороны согласовали, что срок окончания работ – 28.06.2023, указав при этом в п. 8 соглашения, что на момент подписания соглашения не имеют каких-либо претензий по исполнению взаимных обязательств по договору, в том числе по срокам выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований для проведения зачета не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договоров исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, что составляет 278 929 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Требования о взыскании задолженности за переданные материалы в размере 488 836,04 руб., неустойки в размере 49 853,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения судебного акта, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "ПоинтЛайн" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-294607/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПоинтЛайн" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                   А.Б. Семёнова



Судьи                                                                                                            Е.Е. Кузнецова


В.И. Тетюк