Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А61-1180/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1180/2024
г. Ессентуки
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2024 по делу № А61-1180/2024, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа рабочий поселок Кольцово и Новосибирского муниципального района), г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции, при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 (доверенность от 04.09.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 (доверенность от 10.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу (далее – Росалкогольтабакконтроль, управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», общество) о направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции, изъятой сотрудниками МО МВД России «Новосибирский» 26.07.2019 из грузового автотранспортного средства с государственным знаком ГНЕ 034 МК 154 с полуприцепом по адресу: Новосибирская область, п. Красный Яр, в общем количестве 21 100 единиц, разлитую в пластиковые канистры объемом 10 литров каждая, переданную АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи продукции (или) предметов от 06.08.2019 № уб-13874/05 (1) на хранение по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа рабочий поселок Кольцово и Новосибирского муниципального района) (далее - Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский»).

Решением суда 26.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных управлением требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольтабакконтролем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2024 по делу № А61-1180/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов проверки КУСП от 26.07.2019 №14620, 26.07.2019 из грузового автотранспортного средства с государственным знаком ГНЕ 034 МК 154 с полуприцепом по адресу: Новосибирская область, п. Красный Яр сотрудниками МО МВД «Новосибирский» изъята жидкость, разлитая в пластиковые канистры объемом 10 литров каждая, в количестве 2 110 единиц (21 110 литров или 2 110 декал.), маркированная этикетками с надписями: «этиловый спирт для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%. ЭТАНОЛ 10 л. ЛС -002430 серия № 5080419 годен до 04.2024», а также «инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения этиловый спирт для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%. ЭТАНОЛ».

Товарно-транспортные накладные на вышеуказанный груз лицом, осуществляющим его перевозку, а также собственником транспортного средства сотрудникам МО МВД «Новосибирский» не представлены.

Вышеуказанная продукция была изъята МО МВД «Новосибирский» и передана на хранение АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи продукции (или) предметов от 06.08.2019 № уб-13874/05. Объем изъятой МО МВД «Новосибирский» и находящейся на хранении в АО «Росспиртпром» спиртосодержащей продукции составил 21 110 литров или 2 110 декал.

06.03.2022 по материалу проверки КУСП № 14620 от 26.07.2019 (ОМ432819) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки утвержден Прокуратурой Новосибирского района, помещён в архив Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский». В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Альянс» также отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 171.3 УК РФ.

27.10.2023 в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) из Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» (далее - МО МВД) поступило письмо №3/235404023229 о возврате ФИО2, действующему в интересах ООО «Альянс» (ОГРН: <***>), изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции, переданной на ответственное хранение по акту от 06.08.2019 №у6-13874/05 (1) по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судом первой инстанции признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для разрешения правовой судьбы изъятой, находящейся в незаконном обороте продукции вследствие отсутствия доказательств привлечения ООО «Альянс» либо его должностных лиц к уголовной либо административной ответственности. Суд первой инстанции отметил, что предлагаемое управлением к рассмотрению арбитражным судом нарушение названного порядка определения правовой судьбы изъятой продукции без установления вины лица, совершившего правонарушение, влечет не только нарушение компетенции арбитражного суда, но и лишение такого лица процессуальных гарантий (в том числе на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях состава правонарушения компетентным органом административной юрисдикции)), а также приведение возражений и представление соответствующих доказательств.

С указанными выводами, апелляционный суд согласиться не может в виду следующего.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Под оборотом алкогольной продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к которым относится товарно-транспортная накладная.

Кроме того, абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 данного Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно абзацу шестому подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 данной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 данной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Употребление в данной норме законодателем союзов «и (или)» свидетельствует о том, уничтожению по решению суда подлежит изъятая алкогольная продукция, как явившаяся предметом административного правонарушения так и не являющаяся таковой (предметом административного правонарушения).

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, оборот которой осуществляется без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй).

В данном случае управлением установлен факт оборота спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также не зафиксированной в ЕГАИС.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции спорная спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте, в силу пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Между тем из указанных разъяснений, а также положений пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению по решению суда только в случае привлечения лица к административной ответственности и установлении вины лица в совершении административного правонарушения, либо привлечения к уголовной ответственности.

Напротив, по смыслу указанных разъяснений, в отличие от конфискации предмета административного правонарушения, являющейся видом административного наказания, уничтожение по решению суда находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции применяется вне зависимости от привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи выводы суда первой инстацнии об отсутствии оснований для разрешения правовой судьбы изъятой, находящейся в незаконном обороте продукции в связи с отсутствием доказательств привлечения ООО «Альянс» либо его должностных лиц к уголовной либо административной ответственности являются ошибочными, а также не соотносятся с целями законодательства об обороте алкогольной продукции, государственное регулирование которого осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Установление судом вопроса принадлежности определенному лицу предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукции для решения вопроса о ее уничтожении правового значения не имеет.

Более того, возврат обществу спорной спиртосодержащей продукции невозможен, поскольку оборот (в том числе хранение, перевозка) алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов недопустим.

Апелляционной суд также полагает необходимым отметить, что согласно срок годности изъятой продукции истек 15.04.2024, что обществом не опровергнуто.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2024 № Ф10-26/2024 по делу № А35-8729/2022.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2024 по делу № А61-1180/2024 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2024 по делу № А61-1180/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Уничтожить спиртосодержащую продукцию, изъятую сотрудниками МО МВД России «Новосибирский» 26.07.2019 из грузового автотранспортного средства с государственным знаком ГНЕ 034 МК 154 с полуприцепом по адресу: Новосибирская область, п. Красный Яр, в общем количестве 21 100 единиц, разлитую в пластиковые канистры объемом 10 литров каждая, переданную АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи продукции (или) предметов от 06.08.2019 № уб-13874/05 (1) на хранение по адресу: <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников