Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-10429/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

23.05.2024 года                                                          Дело № А40-10429/24-92-78

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» (190000, <...>, ЛИТЕРА В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО1,

2) УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПРИВОЛЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ»

о признании недействительным решения от 14.11.2023 №04/10/18.1-669/2023,


при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.01.2024 №Д-040, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 12.01.2024 №МШ/1193/24, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ»  (далее —   заявители)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ  о признании недействительным решения от 14.11.2023 №04/10/18.1-669/2023.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя,   заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что   14.11.2023г. ФАС России была рассмотрена жалоба ФИО1 (далее - Заявитель по жалобе) на действия Оператора электронной площадки АО «Российский аукционный дом» (далее - Оператор, АО «РАД»), при проведении торгов по продаже земельных участков в собственность (извещение 21000017080000000384, Лот 1ВА5262-11001-56-1).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России (далее - Комиссия) были вынесены Решение от 14.11.2023 года № 04/10/18.1-669/2023 (далее - Решение) и Предписание от 14.11.2023 года № 04/10/18.1-669/2023 года (далее - Предписание).

В соответствии с Решением жалоба ФИО1 на действия Оператора, выразившихся в нарушении требований п.7 ст.39.13 ЗК РФ, а именно не размещение на официальном сайте и сайте Оператора Протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе, признана обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом,  02.10.2023 на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (далее — Организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка (извещение № 21000017080000000384, лот № 1, далее — Аукцион).

Аукцион проводился на электронной площадке АО «РАД», расположенной по адресу www.lot-online.ru (далее — сайт Оператора).

Дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе — 03.10.2023 в 10:00 (МСК+1), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе — 01.11.2023 в 14:00 (МСК+1), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе — 02.11.2023, дата и время проведения Аукциона — 03.11.2023 в 11:00 (МСК+1).

В антимонопольный орган в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке поступила жалоба ФИО1 на действия Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что Оператором при организации и проведении Аукциона были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации (далее — Жалоба).

ФИО1 в Жалобе указала, что Организатор торгов в нарушение требований пункта 7 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) не разместил на официальном сайте и сайте Оператора Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее — Протокол рассмотрения заявок).

Решением ФАС России жалоба ФИО1 признана обоснованной ввиду следующего.

Аукцион проводился в соответствии с ЗК РФ, распоряжением Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № 2108р от 02.10.2023, Регламентом Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее — Регламент).

Пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

В силу пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 7 статьи 39.13 ЗК РФ протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и размещается на электронной площадке не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется оператором электронной площадки для размещения на официальном сайте.

В силу пункта 8 статьи 39.13 ЗК РФ заявителям, признанным участниками электронного аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет в электронной форме уведомления о принятых в отношении их решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Согласно разделу 9 Регламента в день определения участников, указанный в извещении о проведении аукциона, Оператор обеспечивает доступ организатора торгов к поданным претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок.

По итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Организатор формирует, подписывает и размещает на сайте Оператора протокол, который должен содержать сведения о претендентах, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о претендентах, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения усиленной квалифицированной электронной подписью организатора и размещается на сайте Оператора не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется Оператором для размещения на официальном сайте.

Не позднее дня, следующего после дня подписания организатором торгов протокола, на сайте Оператора всем претендентам, подавшим заявки, направляется уведомление о признании их участниками или об отказе в признании участниками с указанием оснований отказа.

Согласно документам, представленным Оператором, Заявитель подал заявку на участие в Аукционе 01.11.2023 в 02:46:24, о чем Оператор направил уведомление Заявителю о присвоении его заявке номера Z74820.

В письменных пояснениях представителем Оператора указано, что 02.11.2023 Организатором торгов на сайте Оператора был размещен Протокол рассмотрения заявок. При этом Протокол рассмотрения заявок до завершения процедуры Аукциона был доступен только для Организатора торгов с целью соблюдения конфиденциальности данных об участниках Аукциона.

02.11.2023 Оператор направил, в том числе, в адрес Заявителя, уведомление о допуске ФИО1 к участию в Аукционе.

В ходе рассмотрения Жалобы ФАС России установлено, что 05.11.2023 в 14:36 (МСК+1) на официальном сайте был размещен Протокол рассмотрения заявок.

Поскольку дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе — 02.11.2023, а Протокол рассмотрения заявок размещён Оператором спустя 3 дня со дня его подписания Организатором торгов и размещения в закрытой части сайта Оператора, то Оператором был нарушен пункт 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Соответственно, довод о том, что подавшие на участие в Аукционе заявки лица были уведомлены об отклонении заявок или о признании их участниками Аукциона, и что Оператором была исполнена законная обязанность, противоречит пункту 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Размещение Протокола рассмотрения заявок в закрытой части электронной площадки нельзя признать соблюдением пункта 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Доводы Оператора со ссылкой на статью 44 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению, поскольку статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-632 от 10.11.2022).

Оператор не привел убедительных доказательств того, что направление Протокола рассмотрения заявок на официальный сайт в том виде, в котором он был размещён Организатором торгов, могло привести к наличию сговора, срыву торгов, недопущению, ограничению или устранению конкуренции и иных сведениях об участниках, предоставлению необоснованного преимущества участникам. Напротив, отсутствие информации об участниках Аукциона и иных сведений, подлежащих размещению, противоречит принципам открытости и прозрачности, не способствует надлежащему информационному обеспечению проведения Аукциона.

Также не убедителен довод о том, что Протокол рассмотрения заявок содержал конфиденциальные данные об участниках Аукциона, в связи с чем протокол не был размещён в срок с целью соблюдения конфиденциальных данных об участниках аукциона. В Протоколе рассмотрения заявок указаны только ФИО участников, дата и время подачи заявок, и не раскрыты конфиденциальные данные, как, например, паспортные, сведения о регистрации и т.п.

Доводы Оператора о том, что в соответствии с Решением ФАС России ему надлежит нарушить нормативные правовые акты, о причинении вреда деловой репутации, не обоснованы и им не подтверждены.

Учитывая изложенное, Решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» к ФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                   Уточкин И.Н.