Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А35-6477/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6477/2018
г. Воронеж
31 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко»: ФИО2, представитель по доверенности № 4/01-2019 от 09.01.19, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: ФИО3, представитель по доверенности № 367 от 12.09.18, выдана сроком на 1 год; паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности № 372 от 12.10.18, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2018 по делу № А35-6477/2018 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (далее – ООО «Курское молоко, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2018 по делу № А35-6477/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей.

Считая принятое решение необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что у уполномоченного органа нет оснований требовать протоколы исследования сырья и упаковочных материалов аккредитованной лаборатории.

Указывает, что на момент проверки закон об обязательном оформлении ветеринарно-сопроводительных документов на поставку сырого молока в электронной системе «Меркурий» не вступил в законную силу.

Считает, что отсутствие номера партии в журнале контроля готовой продукции не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения не причинили вреда и здоровью человеку, ущерба интересам личности, общества и государства.

Полагает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступило обращение гр.ФИО5 о том, что в ходе проведения исследований образцов молочной продукции ООО «Курское молоко», установлено не соответствие продукции по жирно-кислотному составу.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 11.05.2018 № 289-РК в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» в период с 16.05.2018 по 13.06.2018 была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления установлены нарушения ООО «Курское молоко» Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

Выявленные в ходе проверки нарушения 13.06.2018 были зафиксированы должностным лицом Управления в акте проверки № 1.

23.07.2018 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления в отношении ООО "Курское молоко" был составлен протокол №1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2018 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Курское молоко" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, назначил ООО "Курское молоко" наказание по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 101000 рублей.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, действия, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ, Закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов") не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Частью 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 5 статьей 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; далее - ТР ТС 021/2011), который принят с целью защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды, и устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013)" (далее - ТР ТС 033/2013).

Указанный регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункты 1, 2 ТР ТС 033/2013).

В соответствии со статьей 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция.

В пункте 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 97 указанного регламента соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту (пункт 36 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции").

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно пункту 1 примечания к приложению 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) показатели идентификации молочных составных продуктов, молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

Производство и реализация фальсифицированного масла сливочного является нарушением пункта 1 статьи 5 Главы 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а также нарушением пунктов 30, 32 33 Главы VII. Требования безопасности к молочной продукции Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), предусматривающих, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что Обществом допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При проведении проверки должностным лицом Управления были запрошены протоколы лабораторных испытаний, проведенных за период 2017 - 2018 годы, проведен анализ технической документации.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Орловский рефератный центр Россельхознадзора» №246-18 от 05.03.2018, по результатам лабораторных исследований в отношении образца: масло крестьянское сладко-сливочное "Белая слобода", ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.ж.д. 72,5%, картонный короб вес 10 кг, производитель ООО «Курское молоко», дата производства 27.12.2017, отобранного в ОБУ здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова», по адресу: <...>, по акту отбора проб № 724551 от 26.01.2018, установлено не соответствие продукции по жирно-кислотному составу, а именно выявлено несоответствие, по содержанию кислот, по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, а также обнаружены растительные жиры. Масло фальсифицировано жирами немолочного происхождения.

Поставщиком данной продукции, согласно товарной накладной №С25492 от 27.12.2017, является ООО «Статус».

Документы (протоколы испытаний аккредитованного референтного центра), подтверждающие соответствие исследованной партии сливочного масла (дата выработки 27.12.2017) требованиям нормативной документации не представлены.

Оборот продукции на территории Таможенного союза без декларации о соответствии является нарушением части 1 Статьи 5 «Правила обращения на рынке» Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, предусматривающей, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Также Управлением установлено, что, согласно представленным товарным накладным: №12321 от 25.04.2018; №14571 от 14.05.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию - Масло сливочное «Куряночка» м.д.ж. 50% (фольга 1/500) ГОСТ Р 52253-2004 в ООО «Европа», в которых указана декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.AIO05.B.05723.

Однако, согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитация, в разделе «Сведения о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора)», действие указанной декларации о соответствии приостановлено Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (предписание № БР-ВКГ-0254-007/17 от 15.11.2017); Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (предписание №3 от 29.11.2017).

В соответствии с представленной накладной №14388 от 14.05.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию - Масло сливочное Крестьянское ГОСТ 32261-2013 «Белая слобода» 72,5% (фольга 1/500) в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет ЛИНИЯ», в которой указана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д и АЮ05.В.05623.

Согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитация, в разделе «Сведения о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора)», действие указанной декларации о соответствии приостановлено Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (предписание №14 от 13.04.2018).

Из представленных товарных накладных усматривается, что согласно накладной

№402038 от 29.12.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию -творог «Куряночка»5% (1/180) ГОСТ 31453-2013; творог «Куряночка»9% (1/180) ГОСТ 31453-2013 в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет ЛИНИЯ-3»,

№3002 от 30.01.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию -творог «Белая слобода»9% (1/180) ГОСТ 31453-2013 в ООО «Статус» №5561 от 22.02.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию -творог «Куряночка»5% (1/180) ГОСТ 31453-2013; творог «Куряночка»9% (1/180) ГОСТ 31453-2013 в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет ЛИНИЯ-2»,

№9337 от 28.03.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию -творог «Куряночка»9% (п/с стакан ЗООг) ГОСТ 31453-2013; творог «Куряночка»5% (п/с стакан ЗООг) ГОСТ 31453-2013 в ООО «Европа»-«Европа-55»,

№9302 от 28.03.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию -творог «Куряночка»5% (1/180) ГОСТ 31453-2013; творог «Куряночка»9% (1/180) ГОСТ 31453-2013; творог 9% рассыпчатый (0,5кг) ГОСТ 31453-2013 в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет ЛИНИЯ»,

№9404 от 28.03.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию творог «Белая слобода»9% (1/180) ГОСТ 31453-2013 в ООО «Статус»,

№12533 от 25.04.2018 ООО «Курское молоко» реализовывало продукцию -творог «Куряночка»9% (1/180) ГОСТ 31453-2013 в ООО «Статус», в которых указана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-БШ.АЮ05.В.05952.

Согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации, в разделе «Сведения о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора)», действие указанной декларации о соответствии приостановлено Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (предписание №4 от 15.12.2017).

Но основании требований статьи 10 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 N 880 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом при изучении представленной ООО «Курское молоко» документации было установлено: 01.05.2018 согласно технологическому журналу производства масла и спредов - была выработана продукция:

Спред растительно-сливочный 72,5% -5 т. - номер партии 119;

Масло крестьянское - 2 т. - номер партии 120, а в Журнале контроля качества готовой продукции 01.05.2018 указана выработанная продукция:

Масло 72,5% - 1012 шт.; Масло 50% - 200 шт; Масло растительно-сливочное - 5889 шт.; Масло растительно-сливочное - 964 шт.; Спред растительно-сливочный 72,5% - 340 шт.; Спред растительно-сливочный 61,5 - 740 шт; Спред растительно-сливочный «Шоколадный» - 320 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

02.05.2018 согласно технологическому журналу производства масла и спредов, была выработана продукция:

Спред растительно-сливочный 72,5% -2 т. -номер партии 121;

Спред растительно-сливочный 61,5 - 1 т. - номер партии 122; Масло крестьянское - 1 т. - номер партии 122, а в Журнале контроля качества готовой продукции 02.05.2018 указана выработанная продукция:

Масло 72,5% - 1416 шт., Масло 50% - 200 шт., Масло растительно-сливочное 72,5%о - 5882 шт., Спред растительно-сливочный 72,5% - 200 шт, Спред растительно-сливочный 61,5% 140 шт, Спред сливочно-растительный «Шоколадный» - 408 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

03.05.2018 согласно технологическому журналу производства масла и спредов, была выработана продукция:

Спред растительно-сливочный 72,5% -4 т.-номер партии 123,

Масло Крестьянское - 2 т. - номер партии 124, а в Журнале контроля качества готовой продукции 03.05.2018 указана выработанная продукция: Масло 72,5%о - 736 шт., Масло растительно-сливочное 72,5%> - 2510 шт., Спред растительно-сливочный, 72,5% - 20 шт., Спред растительно-сливочный 61,5%) - 310 шт., Спред растительно-сливочный «Шоколадный» - 200 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

04.05.2018 согласно технологическому журналу производства масла и спредов, была выработана продукция:

Спред растительно-сливочный 82,5% - 2т., номер партии 125,

Спред растительно-сливочный «Шоколадный» - количество не указано -номер партии 126,

Масло крестьянское - 1т. - номер партии 126, а в Журнале контроля качества готовой продукции 04.05.2018 указана выработанная продукция: Масло 72,5%) - 1438 шт., Масло 50%> - 270 шт., Масло растительно-сливочное 72,5%> - 3996 шт., Масло растительно-сливочное 82,5% - 407 шт., Спред растительно-сливочный 72,5%о - 340 шт., Спред растительно-сливочный 61,5%) - 240 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

05.05.2018 согласно технологическому журналу производства масла и спредов, была выработана продукция:

Спред растительно-сливочный 72,5 % - 4 т. -номер партии 127,

Масло крестьянское - 2 т. -номер партии 128,

Масло растительно-сливочное 82,5% - 1 т. - номер партии 129, а в Журнале контроля качества готовой продукции 05.05.2018 указана выработанная продукция: Масло 72,5 248 шт., Масло растительно-сливочное 72,5%) - 1961 шт., Спред растительно-сливочный 72,5%) 20 шт., Спред растительно-сливочный 61,5% - 40 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

06.05.2018 согласно технологическому журналу производства масла и спредов, была выработана продукция:

Масло растительно-сливочное - 72,5% - 1т. -номер партии 130,

Масло крестьянское - 2 т. - номер партии 130, а в Журнале контроля качества готовой продукции 06.05.2018 указана выработанная продукция: Масло растительно-сливочное 72,5%) - 2060 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

Указанное не обеспечивает прослеживаемость выработанной продукции по «Технологическому журналу производства масла и спредов» с «Журналом контроля качества готовой продукции».

Определить к какой дате выработки продуктов относятся результаты контроля качества готовой продукции невозможно.

01.05.2018 согласно технологическому журналу производства цельномолочной продукции, была выработана продукция: молоко питьевое 2,5% (сырье - 7188 л., количество готового продукта не указано) - номер партии 01; молоко питьевое 3,2% (сырье - 1139 л., количество готового продукта не указано) номер партии 01, а в Журнале контроля качества готовой продукции 01.05.2018 указана выработанная продукция: Молоко 2,5% - 19743 шт., Молоко 2,5% йодированное -1148 шт., Молоко 3,2% - 3315 шт., Молоко топленое 4% - 1008 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

02.05.2018 согласно технологическому журналу производства цельномолочной продукции, была выработана продукция: Молоко 2,5% йодированное (75 л., количество готовой продукции не указано) номер партии 01; молоко питьевое 2,5% (сырье - 10020 л., количество готового продукта не указано) -номер партии 01; Молоко питьевое 3,2% (сырье - 809 л., количество готового продукта не указано) номер партии 02; Молоко топленое (сырье - 280 л., количество готового продукта не указано) номер партии 01, а в Журнале контроля качества готовой продукции 02.05.2018 указана выработанная продукция: Молоко 2,5% - 18344 шт., Молоко 2,5% йодированное - 1240 шт., Молоко 3,2% - 3471 шт., Молоко топленое 948 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

03.05.2018 согласно технологическому журналу производства цельномолочной продукции, была выработана продукция: Молоко 2,5% йодированное (3337 л., количество готовой продукции не указано) номер партии 02; молоко питьевое 2,5% (сырье - 11474 л., количество готового продукта не указано) -номер партии 03; Молоко питьевое 3,2% (сырье - 1477 л., количество готового продукта не указано) номер партии 02; Молоко топленое (сырье - 150 л., количество готового продукта не указано) номер партии 02, а в Журнале контроля качества готовой продукции 03.05.2018 указана выработанная продукция: Молоко 2,5% - 12143 шт., Молоко 2,5%о йодированное - 991 шт., Молоко 3,2% - 1452 шт., Молоко топленое -758 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

04.05.2018 согласно технологическому журналу производства цельномолочной продукции была выработана продукция: молоко питьевое 2,5%) (сырье - 14850 л., количество готового продукта не указано) - номер партии 04; молоко питьевое 3,2% (сырье - 1717 л., количество готового продукта не указано) номер партии 04, а в Журнале контроля качества готовой продукции 04.05.2018 указана выработанная продукция: Молоко 2,5% - 18744 шт., Молоко 2,5% йодированное - 3211 шт., Молоко 3,2% - 4128 шт., Молоко топленое - 1420 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

05.05.2018 согласно технологическому журналу производства цельномолочной продукции, была выработана продукция: молоко питьевое 2,5% (сырье - 15304 л., количество готового продукта не указано) - номер партии 05; молоко питьевое 3,2%> (сырье - 1717 л., количество готового продукта не указано) номер партии 05, а в Журнале контроля качества готовой продукции 05.05.2018 указана выработанная продукция: Молоко 2,5% - 12143 шт., Молоко 3,2%) - 1649 шт., Молоко топленое - 724 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

06.05.2018 согласно технологическому журналу производства цельномолочной продукции, была выработана продукция: молоко питьевое 2,5% (сырье - 5882 л., количество готового продукта не указано) - номер партии 06; молоко питьевое 3,2% (сырье - 810 л., количество готового продукта не указано) номер партии 06, а в Журнале контроля качества готовой продукции 06.05.2018 указана выработанная продукция: Молоко 2,5% - 14143 шт., Молоко 3,2% - 2487 шт., Молоко топленое - 396 шт. Номера партий в данном журнале не указаны.

Кроме того, в журнале производства цельномолочной продукции не указано количество готового продукта, что также не обеспечивает прослеживаемость выработанной продукции по «Технологическому производству цельномолочной продукции» с «Журналом контроля качества готовой продукции». Определить к какой дате выработки продуктов относятся результаты контроля качества готовой продукции невозможно.

По результатам проверки Управлением также отмечено, что на предприятии ООО «Курское молоко» имеется лаборатория, в том числе проводящая микробиологические исследования, результатами которых руководствуются при приемке сырья и выпуске готовой продукции.

Вместе с тем, административным органом установлено, что лаборатория не имеет соответствующей аккредитации. Согласно программе производственного контроля ООО «Курское молоко»:

- микробиологические исследования молока и сливок сырых должны проводиться 1 раз в 3 месяца.

Согласно представленным протоколам испытаний ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» данные исследования проводились за 2017 год - 2 раза, за 2018 год - не исследовалось.

Согласно представленным договорам поставки сырого молока, предприятие ООО «Курское молоко» получает сырое молоко от 6 поставщиков.

- микробиологические исследования молока питьевого пастеризованного должны проводиться 1 раз в месяц. Согласно представленным протоколам испытаний ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» данные исследования проводились за 2017 год - 2 раза, за 2018 - не исследовалось;

- микробиологические исследования кисломолочных продуктов и сметаны должны проводиться 1-2 раза в месяц. Согласно представленным протоколам испытаний ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» данные исследования проводились за 2017 год - 7 раз, за 2018 год - не исследовались;

- микробиологические исследования творога и твороженной массы, глазированных твороженных сырков должны проводиться 1-2 раза в месяц. Согласно представленным протоколам испытаний ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» данные исследования проводились за 2017 год - 5 раз, за 2018 год - 2 раза;

- микробиологические исследования масла сливочного и спредов, топленых смесей должны проводиться 1 раз в месяц. Согласно представленным протоколам испытаний ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» данные исследования проводились за 2017 год - 11 раз, за 2018 год - 1 раз;

- микробиологические исследования молочных продуктов на антибиотики должны проводиться 1 раз в месяц. Согласно представленным протоколам испытаний ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» данные исследования проводились за 2017 год - 5 раз, за 2018 год - 1 раз;

Управлением также установлено, что не весь ассортимент выпускаемой продукции ООО «Курское молоко» подвергался микробиологическим исследованиям.

Сухое молоко, заменители молочного жира не исследуются в аккредитованной лаборатории и его исследования не предусмотрены программой производственного контроля.

Также программой производственного контроля не предусмотрены исследования и не определены контрольные мероприятия по упаковочному и вспомогательным материалам, не представлены протоколы испытаний или другие документы, подтверждающие исследование в аккредитованной лаборатории.

Согласно представленному в ходе проверки договору поставки сырого молока, одним из поставщиков ООО «Курское молоко» является ООО «Курск-Агро» адрес: <...>.

При анализе журнала контроля качества поступающего сырого молока и оформленных в электронном виде ветеринарных свидетельств, размещенных в электронной системе «Меркурий», было установлено, что ООО «Курское молоко» принимало сырое молоко без ветеринарно-сопроводительных документов, а именно установлено, что ветеринарные сопроводительные документы в электронной системе «Меркурий» выписываются после того, как молоко сырое поступило на предприятие ООО «Курское молоко».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт несоблюдения Обществом требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, подтверждается актом проверки, проколами лабораторных испытаний, протоколом об административном правонарушении и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Курское молоко» требований вышеназванных технических регламентов в материалах дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области соблюдения требований технических регламентов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы, что оформление в электронном виде ветеринарных свидетельств в электронном виде в системе «Меркурий» на момент проведения проверки не являлось обязательным.

Довод ООО «Курское молоко» о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных санитарных правилах и техническом регламенте, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также учитывая повторность совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на предприятии разработаны все процедуры , основанные на принципах ХААСП, не может быть принят во внимание. Так, Общество в апелляционной жалобе ссылается, что на момент проверки только готовилось к сертификации по системе ХААСП, сертификат в настоящее время получен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на предприятии имеется лаборатория, в которой проводятся необходимые испытания, не может быть принята во внимание, поскольку административным органом установлено, что лаборатория не имеет аккредитации.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2018 по делу № А35-6477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


Судьи Н.Д. Миронцева


Т.Л. Михайлова