Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-60402/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47920/2023-ГК

Дело № А40-60402/23
г. Москва
10 октября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Глобус-МН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-60402/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орбита-холдинг" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-МН" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орбита-холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Глобус-МН" задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 240 597,62 руб. и неустойки в размере 327 056,75 руб. по состоянию на 13.03.2023,

ссылаясь на то, что:

- ответчик являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, расположенных в подвале- пом. VII ком. 1, 3-12, 15-18, 18а, 19; на 1 этаже – пом. III, ком. 1-13, 13а, 14-24, 24а, 24б общей площадью 589,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

- истец осуществляет деятельность по управлению имуществом указанного многоквартирного дома на основании Распоряжения №942-РЛ от 28.06.2017г.;

- в результате несвоевременной и в неполном объеме произведенной оплаты за предоставленные услуги в период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 240 597,62 руб.;

- на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку состоянию на 13.03.2023 в размере 327 056,75 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ, 137, 153, 154, 161 ЖК РФ, решением от 19.06.2023г. суд первой инстанции иск в части взыскания долга удовлетворил, в части взыскания неустойки удовлетворил частично в размере 218 332,48 руб., в остальной части требования отказал, исходя из следующего:

- расчет исковых требований основан на тарифах, установленных Правительством г. Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы: Постановление Правительства Москвы от 25.11.2020 № 2065-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП», Постановление Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1899-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП», Постановление Правительства Москвы от 15.11.2022 № 2467-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП»;

- Решениями судов по делам № А40-246527/21 и № А40-269637/19 установлен факт принадлежности указанных помещений на праве собственности ответчику ООО «Глобус-МН»;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки осуществлен не только в отношении задолженности, являющейся предметом спора с 01.11.2021 по 28.02.2023, а также в отношении задолженности за период просрочки в оплате за июль 2019 г. – декабрь 2019 г., январь 2020 г. – декабрь 2020 г., январь 2021 г. – октябрь 2021 г. (с учетом периода неустойки, который являлся предметом в рамках рассмотрения дела №А40-246527/21), в связи с чем, расчет истца выполнен неверно и без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497;

- в соответствии с перерасчётом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только в размере 218 332,48 руб.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что:

- истец не доказал не только размер и стоимость оказанных услуг, но и сам факт оказания услуг по эксплуатации;

- имеется контррасчет задолженности за потребленные ресурсы;

- суд неправомерно взыскал неустойку, начисленную на сумму долга, взысканного в рамках дела №А40-246527/21, что не являлось исковым требованием.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения. Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, утвержденного общим собранием собственников помещений МКД - цена Договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в Многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему Собственнику жилому/нежилому помещению согласно ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ. Размер платы для Собственника устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, устанавливаемым Правительством Москвы на очередной календарный год. В соответствии с п. 4.2.1 указанного договора общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, определяемой как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидии установленной на текущий и каждый последующий календарный год (либо иной период, установленный нормативно-правовыми документами города Москвы), на 12 месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим имуществом) в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 3 п. 6 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственники нежилых помещений в многоквартирных домах, с 1 января 2017 года обязаны заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетными способами.

Ввиду отсутствия заключенных договоров ООО «Глобус-МН» с АО «Мосводоканал» на поставку холодного водоснабжения, отведения сточных вод объем коммунального ресурса на нежилое помещение определен в соответствии с нагрузками, установленными АО «Мосводоканал» в договоре № 90978 от 26.09.2016 между ООО «Орбита-Холдинг» и АО «Мосводоканал» (с дополнительным соглашением от 21.07.2017) и подтверждается счетами АО «Мосводоканал» выставленными ООО «Орбита-Холдинг».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства включительно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-246527/21 от 22.08.2022 г. с ООО «Глобус-МН» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 02.07.2019 по 10.11.2021 в размере 1 054 881 руб. 87коп. и 170 655руб. 49коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 10.11.2021. Фактически ООО «Глобус-МН» решение суда исполнено 13.03.2023г.

Соответственно, ООО «Орбита-Холдинг» на указанную задолженность произведен расчет пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11.11.2021 по дату фактического исполнения, то есть по 13.03.2023г.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года и техническое обслуживание в размере 240 597 руб. 62 коп., неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.12.2021 по 13.03.2023.

Расчет неустойки был проверен судом с учетом вышеизложенного, что отражено в мотивировочной части решения суда, а также правомерно применен к неустойке мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в размере 218 332,48 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" расчет пени в 2022 и 2023 году произведен исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-246527/21 от 22.08.2022 г. установлен факт принадлежности указанных помещений на праве собственности ответчику ООО «Глобус-МН» в связи с чем в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанный факт не требует доказывания вновь, а установленные арбитражным судом обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-60402/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина