Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А51-15190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15190/2022
г. Владивосток
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 15.08.2022 №10702000-1311/2022

общества с ограниченной ответственностью "Корунд ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2015, место нахождения 690910, <...>(22)),

потерпевший – «Kia Corporation» (Heolleung-Seocho-gu, Seoul Republic of Korea), представитель в РФ - общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (место нахождения <...>, п/я 58, БЦ «Лотос»),

при участии в заседании:

от таможни – ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность (до перерыва), ФИО2 по доверенности (после перерыва),

от общества – Клаус Д.Ф., удостоверение адвоката, доверенность,

от потерпевшего – Пак Т.С., доверенность (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва),

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корунд ДВ» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2022 №10702000-1311/2022.

Представитель таможенного органа на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, ссылаясь на то, что общество использовало товарный знак «КIA» без согласия правообладателя, в связи с чем действия по ввозу спорного товара на территорию России являются незаконными, нарушают исключительное право компании «Kia Corporation» на товарный знак по свидетельствам №142734, №1021380. В связи с этим таможенный орган просит привлечь общество к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

От потерпевшего в электронном виде поступили письменные пояснения, согласно которым действия общества по ввозу на территорию РФ поддельных товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества, маркированных товарным знаком КIA, нарушают исключительные права правообладателя и влекут применение ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

От общества поступил письменный отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, ссылаясь на то, что в нарушение ч.6 ст.27.14 КоАП РФ, протокол ареста на товар в адрес общества не направлялся. Ссылается на то, что изучение товара представителем правообладателя было произведено только по фотографиям таможенного органа, которые могли искажать цветопередачу и размеры исследуемых объектов. Визуальное исследование товара представителем правообладателя и товароведческая экспертиза объектов интеллектуальной собственности в ходе проведения расследования не производились. Обращает внимание на то, что представленный на фотографии товар (автозапчасть в упаковке), снабжен специальным стикером, который содержит в себе уникальный код, необходимый для идентификации подлинности проверяемой запасной части. В общедоступных интернет-источниках обществом осуществлен поиск по артикулу №252812Е350, представленному на фото 2 в ответе представителя правообладателя, после чего, и установлено, что данный артикул относится к автозапчастям ТМ Kia (ролик-натяжитель ремня (фото 2). Аналогично осуществлена проверка иных артикулов автозапчастей, в результате которой представленные в интернет источниках ответы по поиску соответствовали наименованию продукции. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 №506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы и внесения изменений в ст. 18 Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.03.2022 №46, поясняет, что данной нормой законодатель разрешил ввоз товара без разрешения правообладателя, так как импорт идет одновременно с поставкой от официальных дилеров. Продавцам не нужно разрешение производителя, так как после первой покупки его можно продавать, где угодно без разрешения правообладателей. Товар не является контрафактным в понимании его поддельности, а является ввезенным на территорию РФ без разрешения правообладателя. В данном случае, с учетом разрешенного параллельного импорта к такому товару не могут применяться положения Гражданского Кодекса РФ, ограничивающие ввоз такого товара и положения КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за их нарушение.

После перерыва представитель общества представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения от поставщика спорных товаров оригиналов сертификатов происхождения №№ К001-22-0690151, К001-22-0690412.

Участники процесса возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку контрафактными по делу об административном правонарушении №10702000-1311/2022 признана только часть товара.

Совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Удовлетворение необоснованного ходатайства повлечет превышение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Представитель общества заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в Союзе «Торгово-промышленная Палата Приморского края» в целях устранения возникших противоречий и сомнений в качестве и происхождении спорных товаров. Поясняет, что в соответствии с информационным письмом поставщика - компании Ханро Трейдинг Ко.ЛТД, автозапчасти, прибывшие в контейнерах GESU6850623 и FESU5161104, являются оригинальной продукцией, произведённой на заводах в Корее, что подтверждается предоставленными сертификатами происхождения №№К001-22-0690151 и К001-22-0690412.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство общества о проведении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает необходимости в ее проведении.

По мнению суда, представленных в материалы дела доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении (об отказе в назначении) экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 19.05.2020 № DCDT/KRDV/1905, заключенного между ООО «Корунд ДВ» и компанией «DONGNING CITY DONGRUN TRADE CO.,LTD» (КНР) по морскому коносаменту № FSCOPUVV380569 на борту морского судна «KAPITAN AFANASYEV», в контейнере № FESU5161104 из респ. Корея в морской порт Владивосток поступили товары - новые запчасти для ремонта и обслуживания колесных погрузчиков, (производитель Korean Parts Corporation Тов.знак Korean Parts).

20.11.2021 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом подана декларация на товары №10702070/201121/0378956, с целью декларирования указанного товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий №222 от 28.03.2022), было установлено, что товары представляют собой запчасти без следов эксплуатации.

Всего в рамках осмотра помещений и территорий по контейнеру FESU5161104 было идентифицировано 67690 штук изделий, в том числе незаявленного товара в количестве 141 штуки.

На изделиях 73 групп товаров имеется маркировка в виде обозначения «KIA», данные обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком «КIА», зарегистрированным по свидетельствам №№ 142734, 1021380.

Правообладателем товарных знаков «КIА» №№ 142734, 1021380 является компания «Kia Corporation» («Киа Корпорейшн») (адрес: Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Republic of Korea (Республика Корея, Сеул, Сочхо-гу, Холлын-ро, 12)). Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (далее - ООО «АИС»).

Во Владивостокскую таможню от ООО «АИС» поступило письмо (исх. № ЗИС-537/2022 от 13.04.2022), из которого следует, что компании «Kia Corporation» («Киа Корпорейшн») является правообладателем товарных знаков «КIА» №№ 142734, 1021380.

Согласно информации ООО «АИС», указанные товары обладают признаками контрафактности, и их реализация может повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителей, а также причинить потребителям существенный материальный ущерб вследствие использования контрафактной продукции. Поскольку правообладатели не заключали каких-либо договоров с ООО «Корунд ДВ», не выдавали разрешений, а равно не выражали в какой-либо иной форме своё согласие на использование товарных знаков.

Как указал представитель правообладателя, указанные товары обладают следующими признаками контрафактности:

обнаруженные товары не производились правообладателем указанных выше товарных знаков и не вводились им или с его согласия в гражданский оборот в установленном порядке;

этикетки на части товаров не совпадают с этикетками, размещаемыми на оригинальной продукции;

размер упаковки не соответствует оригинальной продукции правообладателя;

дата производства отсутствует;

-цвет логотипа на упаковке отличается от логотипа размещаемого на оригинальном товаре.

На момент подачи ДТ № 10702070/201121/0378956 правообладатель товарного знака «КIА», зарегистрированного в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (регистрационный номер 142734,1021380), никаких соглашений об использовании указанного товарного знака и схожих с ним обозначений с ООО «Корунд ДВ» не заключал, что подтверждается письмом представителя правообладателя вх. №07811 от 14.04.2022 г. (исх. № ЗИС-537/2022 от 13.04.2022).

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, определением от 18.05.2022 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-1311/2022 и проведено административное расследование.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколам об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-1310/2022, №10702000-1311/2022 от 18.05.2022 и помещен на склад ООО «Компания Кесс», расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 10.06.2022.


Как установлено судом, по указанным протоколам арестованы и иные товары, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.


Предметом по делу об административном правонарушении являются следующие товары:

Насос топливный артикул 311102Р900. Этикетка отличается от размещаемой на оригинальной продукции, присутствует маркировка HYUNDAM, всего 1 штука;

Натяжитель ремня артикул 252812Е350. Несовпадающие страны изготовления - на упаковке указана Корея, на самой детали - Китай, всего 60 штук;

Привод замка артикул 814474D500. Несовпадающие страны изготовления - на упаковке указана Корея, на самой детали - Вьетнам, размер этикетки не соответствует размеру упаковки, всего 2 штуки;

Кронштейн пластиковый артикул 86515В2510. Этикетка не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должна быть белая), всего 1 штука;

Цилиндр сцепления главный артикул 416051М000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 2 штуки;

Кольцо резиновое артикул 338054X500. Наличие не предусмотренных сторонних этикеток (Delphi Technologies), всего 8 штук;

Тяга рулевая артикул 2351026040. Различающиеся товарные знаки на упаковке и этикетке, всего 4 штуки;

Шатун артикул 2351025040. Низкое качество маркировки детали, всего 24 штуки;

Цилиндр тормозной рабочий артикул 583304F000. Размер этикетки не соответствует размеру упаковки, всего 5 штук;

Щетка стеклоочистителя артикул 98350Н5000. Различающиеся товарные знаки на упаковке и этикетке, всего 19 штук;

Вакуумный усилитель тормозов артикул QW417006A201. Наличие непредусмотренной маркировки на детали (обозначения Kongsberg), всего 7 штук;

Мотор отопителя артикул 25386А6100. Наличие непредусмотренной маркировки на детали (обозначения Bosch), всего 1 штука;

Личинка замка артикул 0К72А26157. Несоответствие дизайна этикетки, всего 2 штуки;

Глушитель артикул 0К20140305В. Несоответствие дизайна этикетки, всего 2 штуки;

Соленоид АКПП артикул 4634023010. Размер этикетки не соответствует размеру упаковки, всего 30 штук;

Вилка переключения передач артикул 4386128021. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA). Всего 5 штук;

Крышка переднего дифференциала артикул 530753В200. Наличие непредусмотренной маркировки на детали (обозначения Dymos), различающиеся товарные знаки на этикетке и упаковке, всего 1 штука;

Решетка радиатора артикул 86352А5000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 4 штуки;

Фильтр топливный артикул 3196548700. Отсутствие на товаре выгравированной технической маркировки, всего 76 штуки;

Колодки дисковые артикул 58302F2A30. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 1 штука;

Мотор вентилятора артикул 971133X000. Различающиеся товарные знаки на этикетке и упаковке, всего 3 штуки;

Шкив артикул 97643ЗК120. Различающиеся товарные знаки на этикетке и упаковке, всего 6 штук;

Вкладыш комплект артикул 2102026985. Различающиеся товарные знаки на этикетке и упаковке, всего 1 штука;

Корректор фары артикул 921301Е000. Различающиеся товарные знаки на этикетке и упаковке, всего 2 штуки;

Шестерня артикул 2435025000. Различающиеся товарные знаки на этикетке и упаковке, всего 40 штук;

Тяга акселератора артикул 971621JAA0. Неверный цвет логотипа KIA, всего 4 штуки;

Влагоотделитель топливной системы в сборе артикул 978532F100. Неверный цвет логотипа KIA, всего 12 штук;

Сервопривод отопителя артикул 971611JAA0. Неверный цвет логотипа KIA, всего 9 штук;

Датчик температуры артикул 971431М000. Неверный цвет логотипа KIA, всего 2 штуки;

Датчик положения коленвала артикул 391802В000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак К1А),в сего 1247 штук;

Брызговик артикул 868221R200. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 7 штук;

Бампера наполнитель артикул 865203Z500. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 1 штука;

Бампера наполнитель артикул 866202Е000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 1 штука;

Бампера наполнитель артикул 86520F2000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 3 штуки;

Решетка кузовная артикул 863503Z500. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 4 штуки;

Цилиндр сцепления рабочий артикул 4171023010. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 7 штук;

Подшипник выжимной артикул 414213В000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 60 штук;

Цилиндр сцепления главный артикул 416053X100. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 16 штук;

Цилиндр сцепления главный артикул 416052S000. Дизайн этикетки не соответствуй размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 23 штуки;

Кронштейн пластиковый артикул 86551S1000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 5 штук;

Заглушка пластиковая артикул 865171R000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 5 штук;

Бампера наполнитель артикул 865204Н000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 3 штуки;

Термостат артикул 255002Е000. Размер этикетки не соответствует размеру упаковки, всего 137 штук;

Кнопка открытия лючка бензобака артикул 935552W000RJ5. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 3 штуки;

Мотор дроссельной заслонки артикул 283232GGA1. Различающиеся товарные знаки на упаковке и этикетке, всего 2 штуки;

Комплект прокладок двигателя артикул 2091027F40. Несоответствующая упаковка (картон) и неверное расположение этикетки, всего 2 штуки;

Ограничитель двери артикул 793802D000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 4 штуки;

Выключатель стоп-сигнала артикул 938403К000. Размер этикетки не соответствует размеру упаковки, всего 141 штука;

Выключатель стоп-сигнала артикул 938103К000. Размер этикетки не соответствует размеру упаковки, всего 152 штуки;

Кузовная опора артикул 2181038200. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 9 штук;

Молдинг пластмассовый внутренний артикул 872411G200. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции, всего 1 штука;

Решетка радиатора артикул 863501М600. Различающиеся товарные знаки на упаковке и этикетке, всего 3 штуки;

Кольцо резиновое артикул 461583В600. Несоответствующий цвет логотипа Hyundai. Низкое качество печати этикетки, разные шрифты в написании технической информации, всего 16 штук;

Шайба регулировки клапанов артикул 2222723620. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции, всего 6 штук;

Кольцо резиновое артикул 2650222600. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 100 штук;

Ручка двери пластмассовая артикул 8365017000. Различающиеся товарные знаки на упаковке и этикетке, всего 1 шутка;

Петля двери артикул 793200U000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 3 штуки;

Защита двигателя артикул 291303X000. Несоответствующее расположение голограммы (должна размещаться поверх этикетки), всего 24 штуки;

Сайлентблок артикул 5513038002. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 14 штук;

Пружина тормозных колодок артикул 582460W000 Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA). Всего 12 штук;

Вкладыш комплект артикул 210202В022. Несоответствие дизайна этикетки (должна быть белая), на упаковке должен быть размещён один товарный знак, всего 83 штуки;

Шестерня артикул 433765Н010. Различающиеся товарные знаки на упаковке и этикетке, всего 2 штуки;

Кронштейн пластиковый артикул 865132L000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 4 штуки;

Пружина возвратная артикул 582721G300 Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 9 штук;

Вкладыш комплект артикул 210202Е001 Месторасположение этикетки не соответствует оригинальной продукции (должна клеится сбоку), всего 10 штук;

Шестерня артикул 2432226602. На упаковке отсутствуют товарные знаки, всего 26 штук;

Кольца поршневые артикул 230402G510. Месторасположение этикетки не соответствует оригинальной продукции (должна клеиться сбоку), всего 5 штук;

Подкрылок артикул 868123D000. Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 8 штук;

Крепление двигателя артикул 218401С300 Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (иной цвет логотипа KIA), всего 4 штуки;

Клапан артикул 463134G100 Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 1 штука;

Барабан сцепления АКПП артикул 456153В400 Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 11 штук;

Датчик температуры артикул 969852D700 Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (иной цвет логотипа KIA), всего 14 штук;

Уплотнитель стекла двери передней левой артикул 832102S000 Дизайн этикетки не соответствует размещаемой на оригинальной продукции (должен быть другой знак KIA), всего 4 штуки.

В ходе проведения административного расследования 25.05.2022 вынесено определение об истребовании у представителя правообладателя товарного знака ООО «АИС» необходимых для разрешения дела об административном правонарушении документов и сведений (копий свидетельств о регистрации товарных знаков и документов, подтверждающих представление интересов правообладателя на территории РФ, дополнительных сведений о признаках контрафактности спорных товаров, о конкретных признаках которыми обладает оригинальный товар и т.п.). Данное определение совместно с электронными копиями фотографий спорного товара направлены в адрес ООО «АИС».

05.08.2022 от представителя правообладателя в ОАР Владивостокской таможни поступил ответ № ЗИС-993/2022, в котором указаны детальные признаки, отличающие оригинальную продукцию от контрафактной, а также указано, что остальные товары являются незаконно ввезенной («серой») продукцией. Производство оригинальных автозапчастей Компании «Киа Корпорейшн» в широком ассортименте осуществляется на собственных заводах Правообладателя, а также уполномоченными на то Правообладателем производителями. Компания «Киа Корпорейшн» не имеет каких-либо отношений или заключенных договоров с компанией «KOREAN PARTS CORPORATION)). По имеющейся в распоряжении Правообладателя информации, «KOREAN PARTS CORPORATION)) не осуществляет самостоятельного производства продукции, а является компанией, преимущественно осуществляющей поставки тяжелой спецтехники (Hyundai Heavy Industries, Hitachi, Caterpillar и т.п.).


С учётом изложенных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ООО «Корунд ДВ» нарушило исключительное право правообладателя на товарный знак.

15.08.2022 по окончании административного расследования должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №10702000-1311/2022 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Товарный знак «KIA» зарегистрирован по свидетельствам №142734, №1021380.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с обществом об использовании указанного товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: ответом представителя правообладателя (исх. №ЗИС-537/2022 от 13.04.2022), актом таможенного осмотра помещений и территорий №222 от 28.03.2022, фотоматериалами и иными документами.

Доводы общества о том, что товар не является контрафактным в понимании его поддельности, а является ввезенным на территорию РФ без разрешения правообладателя, товароведческая экспертиза объектов интеллектуальной собственности в ходе проведения расследования не производилась, в связи с чем отсутствуют основания привлечения к ответственности, судом отклоняются.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательства может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При оценке наличия сходства обозначений, нанесенных на спорном товаре, с обозначениями товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 142734, 1021380, учитывается, в том числе, их графическое (визуальное) сходство по общему описанию, позволяющему потребителю создать представление о принадлежности продукции к конкретной торговой марке и определенному производителю.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Данная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 по делам N 300-КГ17-12021, N 300-КГ17-12023, N 300-КГ17-12018, в которых указано, что при выявлении сходства до степени смешения, также должно учитываться общее зрительное впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Из материалов административного дела следует, что к акту таможенного осмотра помещений и территорий №222 от 28.03.2022 были приложены 3041 фотография на электронном ресурсе.

Согласно ответу представителя правообладателя от 05.08.2022 № ЗИС-993/2022 детальные признаки, отличающую оригинальную продукцию от контрафактной, отражены в таблице с наличием фотоизображений.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В целях применения пункта 3 статьи 1484 ГК РФ суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что графические изображения на запчастях являются сходными с товарным знаком - «KIA». Следовательно, в результате использования исследуемых обозначений в гражданском обороте для однородных товаров может возникнуть вероятность смешения.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что маркировка «KIA» на товаре, который ввозился обществом на территорию РФ, сходна до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком - «KIA».

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, а также доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований и наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком (обозначением, сходным с ним до степени смешения) правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления протокола судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1, 4.1.2, 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-АД 18-6072 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), п. 43), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных комплекса программных средств «Правоохрана — Административные правонарушения», ООО «КОРУНД ДВ» ранее совершало административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении №№ 10702000-273/2021 совершено 29.12.2020 (признано виновным по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.05.2021), № 10702000-409/2022 совершено 18.11.2021 (признано виновным по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.08.2022).

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом 20.11.2021 по протоколу об административном правонарушении от 15.08.2022 №10702000-1311/2022, не является впервые совершенным административным правонарушением.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, факт того, что общество внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение штрафа в указанном размере не противоречит положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ). В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 указано, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Решение о конфискации и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорная продукция имеет признаки контрафактности, а, следовательно, не могла быть введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для направления арестованного по протоколам об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 №10702000-1310/2022 и №10702000-1311/2022 товара (изделий по 73 группам товара ) на уничтожение в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что по указанным протоколам арестованы и иные товары, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, и, соответственно, не подлежащие уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Корунд ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2015, место нахождения 690910, <...>(22), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Арестованный по протоколам об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 №10702000-1310/2022 и №10702000-1311/2022 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, находящийся на ответственном хранении в ООО «Компания Кесс» (<...>), направить на уничтожение.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40102810045370000002, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 15311601141019002140, УИН 15310107020001311227, Код таможенного органа 10000010 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15190/2022.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в 3-дневный срок после уплаты в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Андросова Е.И.