Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А27-4326/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                         Дело № А27-4326/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (№ 07АП-6560/2024) на решение от 27.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4326/2024 (судья Тимохин В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг», г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о признании незаконными действий заказчика при проведении электронного аукциона,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электросети», г. Томск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

В судебном заседании приняли участие: от истцов: ФИО2,  по доверенности от 28.11.2023, паспорт, диплом; ФИО3 – директор, согласно выписка ЕГРЮЛ от 03.0.9.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (далее – ООО «УК Жилкомхолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (далее – МКУ «Служба заказчика ЖКХ», ответчик) о признании незаконными действий

заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2024 (резолютивная часть объявлена 24.06.2024) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Жилкомхолдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что обвинения истца в предоставлении недостоверной информации при закупке в части характеристик светильников неправомерны и не обоснованы; истец заполнял заявку исходя из значений, указанных на сайте завода изготовителя; технический паспорт выдается на каждое конкретное изделие и в представленных паспортах указано, что заявленные в таблице данные могут изменяться в пределах +-10%; после отклонения заявки истец попытался получить «по устной просьбе» у завода-изготовителя технический паспорт, однако так и не добился результата, вызывают сомнения полученные и представленные в дело письма полученные частным лицом по устной просьбе.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших от ответчика и третьего лица, поскольку доказательства из заблаговременного направления в  адрес других лиц, участвующих в деле не представлены.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2024 г. в Единой информационной системе в сфере закупок муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» размещено извещение 0339300295124000014 о проведении электронного аукциона по отбору подрядчика на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту наружного (уличного) освещения на территории г. Белово и поселков Беловского городского округа на 2024 год.

Истец подал заявку на участие в торгах, которой присвоен номер 115862782.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0339300295124000014 от 19.02.2024 г. заявка с номером 2 115862782 отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ), а именно указаны недостоверные сведения, в части характеристик светильника Цветовая температура, К, указано 5000, при этом согласно техническим паспортам от завода-изготовителя данных светильников цветовая температура составляет 5500 К.

Полагая действия комиссии не соответствующими закону, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 27 Закона о закупках участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе (подпункт "а") с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о закупках, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о закупках и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона, присваивают каждой заявке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика присваивается первый номер.

На основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Судом установлено, что в пункте 6 Технического задания на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту наружного (уличного) освещения на территории г. Белово и поселков Беловского городского округа на 2024 год (приложение №3 к извещению о проведении электронного аукциона) указано, что поставляемые в рамках исполнения контракта светильник BL-LD3A-2 (или эквивалент) и светильник BL-LD-3A-5 (или эквивалент) должны иметь цветовую температуру, К: от 5000 до 5500.

Истец подал заявку на участие в торгах, которой присвоен номер 115862782.

Вместе с тем, при рассмотрении заявок комиссией в заявке номер 115862782 было выявлено указание сведений о цветовой температуре предлагаемых к поставке светильников (указано значение – 5000 К), что не соответствовало данным, указанным в технических паспортах закупаемых светильников – 5500 К.

Из пояснений истца следует, заявку заполняли исходя из значений, указанных на сайте завода-изготовителя - ООО «АСТРА-ЦЕНТР».  Согласно сведениям сайта завода-изготовителя светильник светодиодный BLLD-3А-5 имеет цветовую температуру 2700 — 6500 К. Аналогичные данные размещены в Государственной информационной системе промышленности (ГИСП) по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://gisp.gov.ru/goods/#/product/3824532.

Согласно паспортам на светильники заявленные в таблице технические характеристики (в том числе и цветовая температура в 5500 К) могут изменяться в пределах ±10%, что, по мнению истца, предполагает диапазон цветовой температуры светильников в пределах от 4950 К до 6050 К.

Таким образом, из материалов дела следует, что аукционной документации установлены требования к светильникам BL-LD3A-2 (или эквивалент) и светильник BL-LD-3A-5 (или эквивалент), которые должны иметь цветовую температуру, К: от 5000 до 5500.

В свою очередь истец в своей заявке указал не диапазон, а значение 5000 К, что не соответствовало данным, указанным в аукционной документации и представленных в дело в том числе истцом с иском технических паспортах закупаемых светильников – 5500 К.

Отклоняя доводы и возражения истца, суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не наделен самостоятельным правом определения конкретного значения цветовой температуры из указанного на сайте завода-изготовителя и сайте Государственной информационной системы промышленности диапазона цветовой температуры спорных светильников в 2700 — 6500 К, ровно как и  не наделен правом изменять значения технических характеристик, указанных в технических паспортах на светильники, в допускаемых производителем пределах (±10%).

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что не понятны источники получения ответчиком представленных паспортов  на светильники, имеющиеся в материалах дела, были предметом оценки суда первой инстанции.

Своевременность получения ответчиком копий технических паспортов и письма завода-изготовителя - ООО "Астра-Центр" от 02.02.2024 г. (до размещения извещения о проведении закупки) подтверждается представленной в материалы дела ответчиком перепиской с использованием средств электронной почты.

О фальсификации каких-либо доказательств истцом не заявлялось, документов  (паспортов на светильники) с иными сведениями материалы дела не содержат и иного сторонами не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в заявке, поданной на участие в электронном аукционе истцом (номер 115862782), указано значение цветовой температуры – 5000 К, что не соответствовало имеющимся в распоряжении заказчика материалам (технические паспорта на светильники, письмо завода-изготовителя – ООО "Астра-Центр" от 02.02.2024 г.), в связи с чем, отклонение комиссией заказчика спорной заявки истца являлось правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4326/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


        Председательствующий                                                  О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                              Л.Н. Апциаури


                                                                                                  ФИО1