Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А60-25102/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11726/2019-ГК
г. Пермь
25 октября 2019 года
Дело № А60-25102/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019,

вынесенное судьей Зыряновой Т.С.,

по делу № А60-25102/2019

по иску ООО "ЛИМ-СТРОЙ" (ОГРН 1086623004654, ИНН 6623049728, г. Нижний Тагил)

к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1096607000159, ИНН 6607012840, г. Верхняя Салда)

третье лицо: ООО "БЕТОНМАРКЕТ" (ОГРН 1116623007379, ИНН 6623080647, г. Нижний Тагил),

о взыскании задолженности, штрафа, пени по договору подряда,

при участии

от истца: Заводская С.И., доверенность от 18.02.2019, Коледа А.А., решение от 15.11.2017 № 6,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИМ-СТРОЙ" (далее – общество "ЛИМ-СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик, общество "УК ЖКХ") о взыскании 3 127 753 руб. 31 коп. задолженности по договору от 18.07.2018 № 96/18 (с учетом отказа от иска в части взыскания 114 027 руб. 90 коп. штрафа, 69 731 руб. 76 коп. пени за период с 15.01.2019 по 29.04.2019 по договору от 18.07.2018 № 96/18, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНМАРКЕТ" (далее – общество "БЕТОНМАРКЕТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 производство по делу в части требований о взыскании 114 027 руб. 90 коп. штрафа, 69 731 руб. 76 коп. пени прекращено. Иск удовлетворен.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УК ЖКХ" (заказчик) и обществом "БЕТОНМАРКЕТ" (подрядчик) заключен договор от 18.07.2018 № 96/18 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Верхняя Салда ул. Пролетарская, д 2, ул. Пролетарская, д. 2б и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ.

Работы необходимо выполнять в соответствии с:

- техническим заданием на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Верхняя Салда – приложение № 1 к настоящему договору;

- локальным сметным расчетом № 18-113 изм. № 1 на работы по благоустройству дворовой территории по ул. Пролетарская 2 – приложение № 2 к настоящему договору;

- локальным сметным расчетом № 18-112 изм. № 1 на работы по благоустройству дворовой территории по ул. Пролетарская 2б – приложение № 3 к настоящему договору;

- эскизным проектном благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Пролетарской д. 2 в городе Верхняя Салда – приложение № 4 к договору;

- эскизным проектном благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Пролетарской д. 2б в городе Верхняя Салда – приложение № 5 к договору (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2018).

Оплата по настоящему договору будет производиться заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 дней после предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных полномочными представителями сторон, а также счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом (пункт 4.2 договора).

Сторонами оформлены локально сметные расчеты № 18-112 изм. № 1 на сумму 4 362 542 руб. 59 коп., № 18-113 изм. № 1 на сумму 4 466 605 руб. 70 коп.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы согласно актам от 31.10.2018 № 1, от 31.10.2018 № 2, от 31.10.2018 № 1 о приемке выполненных работ, справке от 16.12.2018 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 8 829 148 руб. 29 коп.

Между обществом "БЕТОНМАРКЕТ" (первоначальный кредитор) и обществом "ЛИМ-СТРОЙ" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав требования долга от 24.12.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования долга должника по договору подряда от 18.07.2018 № 96/18 в сумме 3 127 753 руб. 31 коп.

Новым кредитором вручена претензия от 06.03.2019 № 03 обществу "УК ЖКХ" с требованием об уплате задолженности по договору.

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения нового кредитора с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ подрядчиком и их принятие заказчиком подтвержден материалами дела; ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что стоимость работ, указанная в договоре, являлась фиксированной и дополнительное соглашение стоимость работ не изменяло.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 18.12.2018, в котором стороны согласовали изменение локальных сметных расчетов, увеличив стоимость работ, а также имеющимися в деле локальными сметными расчетами к названному соглашению, согласованными заказчиком, и составленными на основании них актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 21.06.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 по делу № А60-25102/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Н.А. Гребенкина


Л.В. Дружинина