Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-334904/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-334904/19-149-2731
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП»

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным постановления

с участием:

от заявителя: ФИО5 (дов. от 24.04.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП» от 13.12.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №102947/19/77027-ИП от 04.12.2019.

Кроме того, Заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства №102947/19/77027-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, 13.12.2019 ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП стало известно, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление об обращении взыскания было вынесено в рамках исполнительного производства №102947/19/77027-ИП от 04.12.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029938385 от 21.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-74262/18-23-535, о взыскании 35 198 000 рублей в пользу ФИО4.

По результатам ознакомления с материалами исполнительного производства Обществу стало известно, что исполнительно производство было возбуждено 04.12.2019.

В рамках исполнительного производства с расчетных счетов Общества были списаны денежные средства, что подтверждается выписками по расчетным счетам Общества.

ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП» считает постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 от 13.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №110211/16/16007-ИП незаконными, необоснованным, нарушающими права должника ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №102947/19/77027-ИП от 04.12.2019 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 029938385 от 21.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-74262/18-23-535.

01.10.2019 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу №А40-74262/18 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из изложенных положений следует, что исполнительное производство может быть возбуждено только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства основания для принудительного исполнения судебного акта отсутствовали, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд неоднократно истребовал у Ответчика необходимые материалы, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В отношении заявления ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП» о приостановлении исполнительного производства №102947/19/77027-ИП, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное исполнительное производство в силу приведённых выше норм возбуждено без наличия на то правовых оснований, в связи с чем должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем применительно к положениям п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЛЕГГЕТТ ЭНД ПЛЭТТ ИСТЕРН ЮРОП» от 13.12.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №102947/19/77027-ИП от 04.12.2019.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №102947/19/77027-ИП - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин