Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-290497/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50992/2024-ГК

Дело № А40-290497/23
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Валиева. В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПЗЦМ-

Втормет» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-290497/23 по иску ООО «ПЗЦМ-Втормет» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЗЦМ-Втормет» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 11 000 000 руб.

Решением суда от 12.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по операциям на счете ООО «ПЗЦМ-Втормет» с расчетного счета № <***>, открытого в Филиале Московский ООО КБ «Развитие», истец безвозмездно перечислил ООО «Аккорд» 20.11.2014 денежные средства в общей сумме 11 000 000 руб. деятельность указанной организации 10.10.2016 прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001. ФИО1 (ответчик) с 12.05.2015 являлся генеральным директором общества и единственным участником.

Истец в обоснование иска ссылается на нормы п.3.1 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенные п.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия,

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п.1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества).

Истец ссылается на то, что ответчик сохранил за собой неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании ст.4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные изменения вступили в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, то есть с 30.07.2017.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, поскольку правовое обоснование исковых требований вступило в силу после 30.07.2017 и не распространяются на правоотношения, имевшие место до указанной даты, применению в рамках настоящего дела не подлежит. Истцом денежные средства перечислены в 2014 году, общество, учредителем которого являлся ответчик, прекратило деятельность в 2016 году.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, у истца по настоящему делу отсутствуют законные основания для предъявления соответствующего иска, ссылки истца на обратное представляют собой неверное толкование норм законодательства, что не является законным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-290497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПЗЦМ-Втормет» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: В.Р. Валиев М.Е. Верстова