Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А32-27304/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27304/2020
город Ростов-на-Дону
16 марта 2021 года
15АП-22070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой,С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕДФАРМ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу №А32-27304/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕДФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казённое учреждение «Дирекция государственных закупок»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКЭР»; общество с ограниченной ответственностью «СИГМАФАРМ»; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕДФАРМ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 01.06.2020 №1039/2020-КС по делу №023/06/69-2548/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: государственное казённое учреждение «Дирекция государственных закупок»; государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКЭР»; общество с ограниченной ответственностью «СИГМАФАРМ»; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что участниками закупки представлены предложения о поставке лекарственных препаратов одних и тех же производителей, представив идентичные регистрационные удостоверения. При этом, предложение препаратов в разных дозировках не свидетельствует об отсутствии предложения лекарственных препаратов одного и того же производителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению. На участие в электронном аукционе подано две заявки - Общества и ООО, которые соответствовали требованиям аукционной документации и содержали предложения о поставке лекарственных препаратов различных производителей и страной происхождения которых является Российская Федерация, что соответствует условиям применения ограничений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 №1289. Заявка ООО «МЕДИКЭР», содержащая предложение о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранного государства (Индия) подлежала признанию несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации. Таким образом, ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», как уполномоченным органом, не применены положения Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 №1289, решение Управления от 01.06.2020 не соответствует закону. Вывод суда о том, что предложение препаратов в разных дозировках не свидетельствует об отсутствии предложения лекарственных препаратов одного и того же производителя, свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО «МЕДИКЭР», подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, 28.04.2020 на официальном сайте информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Ампициллин+[Сульбактам]), начальная (максимальная) цена контракта 3495000 рублей.

Пунктом 27 информационной карты аукционной документации установлены ограничения - в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аукционная документация содержит указание о порядке подачи второй части заявки участник должен представить документ, подтверждающий соответствие предлагаемого товара ограничениям, установленным статьёй 14 Федерального закона №44-ФЗ в рамках реализации постановления Правительства РФ от 30.11.2015 №1289: сертификат о происхождении товара, выдаваемый соответствующим уполномоченным органом (организацией) государства - члена ЕАЭС по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами ИЛИ заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выдаваемое Минпромторгом России в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 №719. Подтверждением предложения к поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, является декларирование: 1) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.112016 № 77, или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 №916; 2) сведений о документе, содержащем информацию о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Минпромторгом России.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе указанных в данной позиции документов, или копий таких документов, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На участие в закупке было подано пять заявок.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона 0818500000820002133 от 20.05.2020 заявки Общества, ООО «СИГМАФАРМ», ООО «МЕДИКЭР» признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКЭР».

03.06.2020 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края заключило с ООО «МЕДИКЭР» заключён договор №08185000008200021330001 на поставку лекарственного) препарата для медицинского применения (МНН:Ампициллин+[Сульбактам]), сумма договора 2926188 руб. 75 коп., включая налога на добавленную стоимость 266017 руб. 16 копеек.

Общество обратилось в Управление с жалобой на протокол подведения итогов от 20.05.2020.

01.06.2020 Управление, рассмотрев жалобы Общества, вынесло решение №1039/2020-КС по делу №023/06/69-2548/2020 которым, жалоба Общества признана необоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления РФ от 30.11.2015 №1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включённого в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьёй 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 2 Постановления РФ от 30.11.2015 №1289, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 8 части 2 статьи 62 и частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ; несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе; наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела заявка:

- Общества содержала указание на производителя - ОАО «Синтез», Россия и ПАО «Красфарма», Россия;

- ООО «СИГМАФАРМ» содержала указание на производителя - ОАО «Синтез», Россия и ПАО «Красфарма», Россия;

- ООО «МЕДИКЭР» содержала указание на производителя - «Джодас Экспоим», Пвт.Лтд, Индия.

Таким образом, заявки Общества и ООО «СИГМАФАРМ» содержали предложения о поставке лекарственных препаратов одних и тех же российских производителей, что исключает основания применения положений Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что решение Управления от 01.06.2020 №1039/2020-КС по делу №023/06/69-2548/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд соответствует Федеральному закону №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, подлежащий уплате с связи с обращением в арбитражный суд с апелляционной жалобой, который, в данном случае, составляет 1500 рублей.

Обществом платёжным поручением от 14.12.2020 №2878 произведена уплата государственной пошлины в размере 1500 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 12.11.2020 по делу №А32-27304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО2