Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-91703/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77468/2019

Дело № А40-91703/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-91703/19, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ООО «Швейная индустрия» (ОГРН <***>)

к ГУ - МРО Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25 (ОГРН <***>)

о признании недействительными решений, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 11.11.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Швейная индустрия» (заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ГУ - МРО Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25 (заинтересованное лицо, ФСС, Фонд) с требованиями:

- признать недействительными решение от 13.03.2019 № 52 № 55 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 13.03.2019 № 400, № 401 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (далее – решения);

- обязать возместить обществу расходы на цели государственного социального страхования в размере 129 780,56 р. путем возврата из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 28.10.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 7 893 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2. Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденными документами, произведенными на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Та же норма закреплена в п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фонд проводил камеральные проверки представленных страхователем в налоговый орган расчетов по страховым взносам за 3-4 квартал 2018 года, в которых заявлено превышение расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – расходы на страховое обеспечение) над суммой исчисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – страховые взносы).

После окончания проверок Фондом были составлены акты камеральных проверок от 12.02.2019 № 431, № 400, рассмотрены возражения и материалы проверок, вынесены оспариваемые решения от 13.03.2019 № 52 № 55, № 400, № 431, которыми было отказано в выделении средств на возмещение (зачет) расходов на социальное обеспечение за август – октябрь 2018 года в размере 129 780,56 р. по листку нетрудоспособности выданному работнику ФИО5, в связи с нарушением режима лечения (не являлся в отсутствии уважительных причин на прием к врачу).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закона № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица на основании закрытого перечня документов, в том числе листка нетрудоспособности.

Страхователь обязан назначить пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица с заявлением и необходимыми документами и не вправе отказать в назначении и выплаты пособий в случае представления с заявлением полного комплекта документов перечисленных в статье 13 Закона № 255-ФЗ.

После назначения и выплаты указанных выше пособий страхователь в соответствии с пунктом 2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вправе уменьшить сумму начисленных за определенный период страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на страхового обеспечения, то есть на суммы выплаченных застрахованным лицам (работникам) пособий.

Произведенный страхователем зачет выплаченных пособий (понесенных расходов на выплату обязательного страхового обеспечения) в счет уменьшения суммы начисленных к уплате в ФСС страховых взносов подлежит проверке территориальными органами Фонда социального страхования на основании пункта 8 статьи 431 НК РФ в порядке предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ.

По результатам указанной проверки ФСС вправе на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 этого закона вынести решение об отказе в принятии к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на страховое обеспечение застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 431 НК РФ если по итогам расчетного (отчетного) периода сумма произведенных плательщиком расходов на страховое обеспечение превышает общую сумму исчисленных страховых взносов, полученная разница подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на основании полученного от территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждения заявленных плательщиком расходов или возмещению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Законом № 255-ФЗ.

По существу установленного Фондом нарушения.

Спорные листки нетрудоспособности, выданные директора ФИО5 за период его лечения в больнице, содержат отметку о нарушении режима лечения, которое в соответствии с объяснениями застрахованного лица и решением уполномоченного компании по социальному страхованию имело уважительные причины (невозможность явки в силу физического состояния).

Фонд, самостоятельно оценив не явку ФИО5 на прием к врачу поликлиники после проведения в больнице сложнейшей операции неуважительной причиной и на основании статьи 8 Закона № 255-ФЗ снизил размер пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в размере и порядке установленном в соответствии с федеральными законами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Судом установлено, что примененный Фондом пункт 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

При этом, при рассмотрении вопроса о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности Фонд обязан был учесть принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагающее установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Указанный вывод суда о необходимости учета при рассмотрении вопроса о снижении размера пособия по нетрудоспособности в связи с неявкой на врачебный осмотр принципа соразмерности, а также наличие уважительных причин такой неявки установленных комиссией администрации страхователя, соответствует толкованию Закона № 255-ФЗ, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 14379/11.

Учитывая изложенное, в виду отсутствия в Законе № 255-ФЗ прямого указания на необходимость снижения размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности, отсутствие доказательств со стороны Фонда, опровергающих уважительные причины неявки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для отказа в принятии к зачету суммы выплаченного ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности за август – октябрь 2018 года у Фонда отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заявитель правомерно уменьшил страховые взносы за 3-4 квартал 2018 года на расходы на страховое обеспечение в виде суммы выплаченного ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности за август – октябрь 2018 года, никаких оснований для уменьшения данного пособия и отказа в зачете и выплате страхового возмещения у Фонда не имелось, доводы об умышленном нарушении режима документально не подтверждены, в связи с чем, оспариваемые решения от 13.03.2019 № 52 № 55, № 400, № 431 являются незаконными и требование страхователя о выплате страхового возмещения в размере 129 780,56 р. путем возврата из бюджета Фонда подлежит удовлетворению на основании статьи 431 НК РФ и Закона № 255-ФЗ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-91703/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.