Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А32-5324/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5324/2019
город Ростов-на-Дону
16 июня 2020 года
15АП-18947/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Логистикс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу №А32-5324/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Логистикс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Транзит-Сервис»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Новорослесэкспорт»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Блэк Си Логистикс» (далее – истец, ООО «Блэк Си Логистикс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Транзит-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЛК Транзит-Сервис») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новорослесэкспорт» (далее – третье лицо, АО «Новорослесэкспорт»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, услуга перевалки паллет из рол-трейлера, который после карантинного досмотра был оформлен на реэкспорт, фактически не была осуществлена, то есть паллеты с грузом никто не перегружал в автомашину, как это бывает при стандартной технологической схеме, а паллеты ушли обратно в Турцию (отправителю) в этой же тележке без перегруза, однако, ООО «ЛК Транзит Сервис» выставило счет за неоказанные услуги, что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Заявитель указывает, что в отчете комитенту от 14.10.2018 №766, ответчик включает в счет перевалку скоропортящегося груза на паллетах по прямому варианту (судами типа «ро-ро») - 238,2 тонны, хотя фактически ответчик организовал перевалку скоропортящегося груза на паллетах по прямому варианту (судами типа «ро-ро») в количестве 214,2 тонны, то есть на 24 тонны меньше заявленного. Ответчик включил в счет перевалку груза «мандарины свежие» по прямому варианту (судами типа «ро-ро»), которая не была осуществлена, поскольку указанный груз был реэкспортирован. Ответчик включил в счет также перевалку груза на паллетах (суда типа «ро-ро») «реэкспорт» (ранее ввезенные на данных судах) также за 24 тонны груза «мандарины свежие». Ответчик, по мнению истца, получил двойную оплату организованной перевалки груза. Доказательства несения фактических расходов на исполнение обязательств ответчик не представил.

В представленных в материалы дела пояснениях третье лицо указывает на невозможность представления отзыва на апелляционную жалобу, в связи с ее ненаправлением истцом. Поясняет, что ответчиком в пункте 2 отчета комитенту от 14.10.2018 №766 были включены затраты, понесенные на оплату услуг АО «Новорослесэкспорт» согласно счету-фактуре от 14.10.2018 №3762к; цена за услугу в отчете комитента указана в размере 371 рубля 70 копеек; данной цене соответствует указанная в счете-фактуре АО «Новорослесэкспорт» от 14.10.2018 №3762к услуга «перевалка скоропортящихся грузов на паллетах (судами типа «Ро-Ро») реэкспорт (ранее ввезенные на данных судах)» в размере 315 рублей (без НДС), к которой прибавлена сумма НДС 18% - (315x18%) 56 рублей 16 копеек. Всего 371 рубль 70 копеек.

Помимо отчета комитенту от 14.10.2018 №766, истцу был направлен счет-фактура от 14.10.2018 №1180, в котором указано, что начисление произведено согласно ставке 315 рублей за тонну без учета НДС, а также отдельно начислен НДС в размере 18%. Полагает, что у истца отсутствовали основания полагать, что в цену услуги в размере 315 рублей за тонну, согласованную ранее, включен НДС, а кроме того отсутствовали основания полагать, что операция по реэкспорту не подлежит обложению НДС. АО «Новорослесэкспорт» указывает, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции. Истец не приводил доводов о неправомерном начислении НДС по указанной операции

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 02.06.2020, объявлен перерыв до 09.06.2020 до 16 часов 20 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2020 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2018 между ООО «ЛК Транзит-Сервис» (экспедитор) и ООО «Блэк Си Логистикс» (клиент) был заключен договор №022 на перевалку и транспортно - экспедиторское обслуживание грузов (далее – договор, т. 1, л.д. 19-30).

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор обязуется оказывать клиенту услуги, связанные с осуществлением траснспортно-экспедиционной деятельности по организации перевалки в морском порту г. Новороссийска (АО «Новороссийский судоремонтный завод») грузов клиента, прибывших на судах универсального типа, судах типа «Ро-ро» - цитрусовых, овощей, фруктов (продуктов питания) и других грузов.

Согласно пункту 2.1 договора, в целях исполнения обязательств, возложенных на экспедитора, экспедитор от своего имени, за счет клиента и в интересах клиента заключает договоры с третьими лицами и приобретает в интересах клиента услуги, связанные с перевалкой и обработкой грузов в морском порту Новороссийск.

Дополнительным соглашением от 03.10.2018 к договору в пункт 1 договора внесены изменения: экспедитор обязуется организовать выполнение силами АО «НЛЭ» в пределах полномочий, предоставленных экспедитору по договору с портом от 01.04.2018 №11/05/18 поручений клиента о совершении портом перечисленных операций с грузами, указанных в договоре экспедитора с портов (выполнять функцию агента клиента).

В дополнительном соглашении от 03.10.2018 в разделе 1.1 «Перевалка грузов» указаны наименования услуг по перевалке.

В частности пунктом 1.1.3 предусмотрена перевалка груза на паллетах (суда типа «ро-ро») прямым вариантом на сумму 1 260 рублей за тонну.

Пунктом 1.1.6 предусмотрена перевалка груза на паллетах (суда типа «ро-ро») «реэкспорт» (ранее ввезенные на данных судах) на сумму 315 рублей за тонну.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 на т/х «CIRKIN» по к/с 11 от 07.10.2018 в адрес клиента прибыл груз «мандарины свежие, ролл-трейлер №10809, количество товара 26 паллет (2 320 полимерных ящиков), вес брутто 24 000 кг, нетто 22 600 кг. Товар был помещен на территорию склада временного хранения АО «Новорослесэкспорт».

В связи с запретом к ввозу указанного груза, товар был помещен под таможенную процедуру ре-экспорта и направлен обратно отправителю.

Предписанием УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) от 12.10.2018 груз «мандарины свежие» в количестве 24 тонны подлежит возврату в порт отправления.

12.10.2018 истец отказался от продолжения перевалки 24 тонн груза при ввозе, за которые подлежала начислению плата в размере 1 260 рублей за 1 тонну груза, всего 30240 рублей (то есть размер исковых требований), и принял меры к обратному вывозу 24 тонн груза, то есть помещению его под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно заявлению от 12.10.2018 №100, груз «мандарины свежие», весом брутто 24 000 кг, прибывший на т/х «CIRKIN», вывезен с территории Российской Федерации. Отметка «вывоз разрешен» в указанном заявлении проставлена таможенным органом (т. 1, л.д. 115).

По мнению истца, пункты 1.1.3 и 1.1.6 дополнительного соглашения, являются взаимозаменяемыми услугами. То есть услугами, выполняющимися по одному техническому регламенту. По мнению заявителя, услуга перевалки паллет из рол-трейлера, который после карантинного досмотра был оформлен на реэкспорт, фактически не была осуществлена, то есть паллеты с грузом никто не перегружал в автомашину, как это бывает при стандартной технологической схеме, а паллеты ушли обратно в Турцию (отправителю) в этой же тележке без перегруза, однако, ООО «ЛК Транзит Сервис» выставил счет за неоказанную услугу, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

По мнению истца, в отчете комитенту от 14.10.2018 №766 ответчик включает в счет перевалку скоропортящегося груза на паллетах по прямому варианту (судами типа «ро-ро») - 238, 2 тонны, хотя фактически ООО «ЛК Транзит Сервис» организовал перевалку скоропортящегося груза на паллетах по прямому варианту (судами типа «ро-ро») в количестве 214,2 тонны, то есть на 24 тонны меньше заявленного. ООО «ЛК Транзит Сервис» включил в счет перевалку груза «мандарины свежие» по прямому варианту (судами типа «ро-ро»), которая не была осуществлена, поскольку указанный груз был реэкспортирован. ООО «ЛК Транзит Сервис» включил в счет также перевалку груза на паллетах (суда типа «ро-ро») «реэкспорт» (ранее ввезенные на данных судах) также за 24 тонны груза «мандарины свежие». Ответчик, по мнению истца, получил двойную оплату организованной перевалки груза «мандарины свежие»:

пункт 1 отчета комитенту: количество груза завышено на 24 тонны, поскольку услуга перевалки скоропортящегося груза «мандарины свежие» в количестве 24 тонны по прямому варианту (судами типа РО-РО) CIRKIN фактически не была оказана;

пункт 2 отчета комитенту: услуга перевалка скоропортящихся грузов «мандарины свежие» в количестве 24 тонны на паллетах (судами типа РО-РО) РЕЭКСПОРТ (ранее ввезенные на данных судах) CIRKIN фактически оказана, однако ставка завышена на 56 рублей 70 копеек.

Истец полагает, что ответчик, вместо согласованных пунктом 1.1.6 дополнительного соглашения расходов в сумме 315 рублей за 1 тонну ООО «ЛК Транзит Сервис» указал ставку 371 рубль 70 копеек за 1 тонну.

Договором между сторонами предусмотрен авансовый порядок оплаты, денежные средства поступили на счет Ответчика. Перечисления денежных средств Истцом подтверждают платежные поручения №№ 6977, 6978,7011, 7012, 7047, 7149, 7150, 7066.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договоров возмездного оказания услуг, агентского договора, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, истец приводит доводы о том, что в отчете комитенту от 14.10.2018 №766 ответчик неправомерно включает в счет завышенный объем перевалки скоропортящегося груза на паллетах по прямому варианту (судами типа «ро-ро»), а также перевалку груза на паллетах (суда типа «ро-ро») «реэкспорт» (ранее ввезенные на данных судах) (за 24 тонны груза «мандарины свежие»).

Однако, вышеуказанные доводы истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в целях исполнения обязательств, возложенных на экспедитора, экспедитор от своего имени, за счет клиента и в интересах клиента заключает договоры с третьими лицами и приобретает в интересах клиента услуги, связанные с перевалкой и обработкой грузов в морском порту Новороссийск.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.04.2018 между ООО «ЛК Транзит Сервис» (оператор линии) и АО «Новорослесэкспорт» (порт) заключен договор №11/05/18 (т. 1, л.д. 66-80) в соответствии с разделом 4 которого, стоимость работ и услуг по перевалке с судов универсального типа и судов типа «ро-ро» импортных скоропортящихся грузов на паллетах, оказываемых портом, включает в себя:

- согласование сводного месячного графика обработки флота;

- прием судна у причала порта под выгрузку;

- перегрузка грузов из судна или транспортировочных (судовых) полуприцепов в транспортные средства;

- освобождение Грузов от креплений (за исключением специальных креплений);

- документальное оформление приема Грузов:

- расстановка транспортировочных (судовых) полуприцепов для выгрузки на складских площадях Порта, исходя из фактической занятости складских площадей, а также с учетом плана выгрузки;

- расстановка порожнего автотранспорта но фронтам погрузки, исходя из фактической занятости складских площадей;

- прием распорядительных документов (с разрешительными отметками государственных контролирующих органов) на отгрузку Грузов;

- составление обязательного комплекта транспортных документов, включая стоимость бланков, и передачу его грузовладельцу;

- составление комплекта документов. ДО-1. Акты-Извещения, Генеральные Акты, включая стоимость бланков, и передачу его грузовладельцу;

- проверку документов отделом ТЭО, оформление документов отчета (Д01) и проведение их через таможню. Передачу документов Оператору линии;

- списание Груза с ПЗТК после отгрузки из Порта;

- оплата услуг порта по перевалке груза осуществляется отдельно по каждому судну.

Тариф «Скоропортящиеся грузы на паллетах (суда типа «ро-ро») «Реэкспорт» (ранее ввезенные на данных судах)» включает в себя следующие технологические операции:

- расстановка транспортировочных (судовых) полуприцепов - ролл-трейлеров для погрузки на складских площадях Порта, исходя из фактической занятости складских площадей, а также с учетом плана погрузки;

- тальманский счет при погрузке;

- прием распорядительных документов (с разрешительными отметками государственных контролирующих органов) на отгрузку Грузов;

- документальное оформление убытия Груза;

- проверка документов отделом ТЭО, оформление документов отчета (ДО 2), списание Груза с П3 TK после отгрузки из Порта.

Согласно заключенному между портом и оператором линии дополнительному соглашению, были согласованы такие услуги как:

«пункт 1.1.3 Перевалка грузов. Скоропортящиеся грузы на паллетах (суда типа «ро-ро») прямой вариант – 1 260 рублей без учета НДС на 1 тонну;

пункт 1.1.6 перевалка грузов. Скоропортящиеся грузы на паллетах (суда типа «ро-ро») «Реэкспорт» (ранее ввезенные на данных судах) - 315 рублей без учета НДС за 1 тонну.

08.10.2018 истец направил ответчику поручение №1 о проведении ТЭО в отношении 238,2 тонны груза прибывающего на т\х «Чиркин» (судне типа ро-ро) на терминал АО «Новорослесэкспорт».

В соответствии с поручением истца с борта судна на терминал АО «Новорослесэкспорт» был выгружен и принят к учету груз, прибывший в адрес истца в количестве 238,2 тонн.

14.10.2018 АО «Новорослесэкспорт» начислил плату за операции по перевалке груза при ввозе 238,2 тонн груза, следовавшего в адрес истца (от завершения которых истец в дальнейшем отказался в одностороннем порядке в части 24 тонн груза), а также начислил плату за операции по реэкспорту 24 тонн груза, о чем составил счет-фактуру от 14.10.2018 №1188 (в которой указаны услуги в отношении только истца), а также акт об оказании услуг от 14.10.2018 №3762к и счет-фактуру от 14.10.2018 №3762к, в которых отражены как услуги, оказанные истцу, так и иным лицам, в интересах которых действовал ответчик. Начисленные АО «Новорослесэкспорт» платежи были включены ответчиком в отчет комитенту от 14.10.2018 №766, который и был представлен истцу.

Перечисленные в дополнительном соглашении от 03.10.2018 к договору от 18.05.2018 №22, заключенному между истцом и ответчиком виды услуг, оказанных АО «Новорослесэкспорт» и их цена тождественны видам и цене услуг, согласованных в приложении №6 к договору от 01.04.2018 №11/05/18, заключенному между ООО «ЛК Транзит-Сервис» и АО «Новорослесэкспорт».

Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ставка перевалки является комплексной и договором не предусмотрено изменение размера ставки перевалки либо ее неприменение в случае отказа клиента от каких-либо операций, стоимость которых включена в тариф.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующим признаком для определения стороны в обязательстве из договора, заключенного агентом в интересах принципала, является то обстоятельство, от чьего имени действовал агент при совершении сделки, вне зависимости от того, был ли назван принципал в сделке, и вступал ли он в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что в данном случае ООО «ЛК Транзит Сервис», заключая договор с АО «Новорослесэкспорт», действовало от имени ООО «Блэк Си Логистикс».

Правовая природа отношений между сторонами предусматривает, что агент - ООО «ЛК Транзит Сервис», действует в интересах ООО «Блэк Си Логистикс», и уже от последнего получает прибыль, тогда как расчеты, осуществляемые ООО «ЛК Транзит Сервис» от имени ООО «Блэк Си Логистикс» с портом - АО «Новорослесэкспорт», погашаются за счет ООО «Блэк Си Логистикс» и его денежными средствами.

Услуги, оказанные АО «Новорослесэкспорт», приняты ООО «ЛК Транзит Сервис» без замечаний и разногласий по стоимости и объему, следовательно, считаются принятыми ООО «Блэк Си Логистикс», а, значит ООО «ЛК Транзит Сервис» правомерно оплатил полученные от ООО «Блэк Си Логистикс» денежные средства в качестве возмещения понесенных затрат по оплате услуг АО «Новорослесэкспорт», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Блэк Си Логистикс» не лишено права обратиться в суд к контрагенту с требованием возместить убытки в виде оплаченных ООО «ЛК Транзит Сервис» денежных средств, при наличии на то правовых оснований.

Довод ООО «Блэк Си Логистикс» о том, что пунктом 1.1.6 дополнительного соглашения предусмотрена перевалка груза на паллетах (суда типа «ро-ро») «реэкспорт» (ранее ввезенные на данных судах) за ставку в размере 315 рублей/тонна, однако ООО «ЛК Транзит Сервис» применена несогласованная сторонами ставка в размере 371 рубля 70 копеек за тонну, что на 56 рублей 70 рублей больше заявленной, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку денежные средства в сумме 56 рублей 70 копеек является суммой НДС, таким образом ставка в размере 371 рубля 70 копеек применена обоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу №А32-5324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


В.Л. Новик