Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А57-2706/2018

12/2018-44808(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2706/2018
г. Саратов
08 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В., при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжья» - ФИО1, по доверенности от 20.01.2018,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года по делу № А57-2706/2018, судья С.В. Поляков,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва

о взыскании 1 393 772 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке прав требования № 325 от 15.08.2016 за период с 01.11.2016 по 15.01.2018 в сумме 1 393 772 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжья» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке прав требования № 325 от 15.08.2016 за период с 01.11.2016 по 15.01.2018 в сумме 1 393 772 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 938 руб.

ООО «Маркет», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Спец Строй Поволжья» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 года по делу № А57-16872/2017 с ООО «Маркер» в пользу ООО «Спец Строй Поволжья» взыскана задолженность по договору уступки прав (цессии) № 325 от 15.08.2016 в размере 12 627 033 руб. 09 коп.

При рассмотрении дела № А57-16872/2017 судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Спец Строй Поволжья» (Подрядчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 2» (Заказчик, АО «ВРК-2») был заключен договор подряда № 17 от 26.01.2016 (далее – договор подряда). Работы по указанному договору были выполнены Подрядчиком на сумму 12 627 033 рубля 09 копеек.

По договору возмездной уступки прав (цессии) № 325 от 15.08.2016 и дополнительному соглашению № 1 к договору от 23.08.2016 (далее – договор цессии), ООО «Спец Строй Поволжья» (Цедент) уступает, а ООО «Маркер» (Цессионарий) принимает право требования к АО «ВРК-2» (Должнику) оплаты задолженности по договору № 17 от 26.01.2016, заключенного между Цедентом и Должником в размере 12 627 033 руб. 09 коп., в т.ч. НДС (18%) (пункт 1.1. договора уступки).

ООО «Спец Строй Поволжья» по договору подряда исполнило перед АО «ВРК-2» свои обязательства в полном объеме, выполнив подрядные работы в срок и надлежащего качества, всего на сумму 12 627 033 руб. 09 коп.

Приложением № 1 к договору цессии «Расшифровка задолженности АО «ВРК- 2» перед ООО «Спец Строй Поволжья» также подтверждается сумма долга в размере 12 627 033 руб. 09 коп.

Установив, что, согласно договору цессии № 325 от 15.08.2016, право требования суммы долга с АО «ВРК-2» за выполненные строительно-монтажные

работы по договору № 17 от 26.01.2016 в размере 12 627 033 руб. 09 коп. перешло к ООО «Маркер», не исполнившим своих обязательств по договору цессии перед истцом, суд удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение денежного требования послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Истцом начислены проценты за период с 01.11.2016 по 15.01.2018 в размере 1 393 772 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договора об уступке прав требования № 325 от 15.08.2016 установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-16872/2017, необходимость повторного доказывания данных обстоятельств отсутствует.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что платежными поручениями от 12.01.2018 № 1279 и от 16.01.2018 задолженность, установленная решением суда от 08.11.2017 по делу № А57-16872/2017 в сумме 12 627 033 руб. 09 коп., ответчиком оплачена.

Учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты денежных средств по договору цессии, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апеллянта относительно просрочки передачи истцом документов, подтверждающих право требования по договору цессии, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Указанный довод ответчика уже был учтен и признан необоснованным судом при вынесении решения по делу А57-16872/2017, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года по делу № А57-2706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина