Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А41-37961/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26139/2019

Дело № А41-37961/19
11 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»: ФИО2, по доверенности от 14.02.2020 №819, диплом о высшем юридическом образовании;от ИП ФИО3: лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу №А41-37961/19 по иску ИП ФИО3 к ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации с иском о признании незаконным изменения размера ежемесячной арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.09.2017 №141/3/7/АИ-44 в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18% и 4% инфляции, изложенное уведомлениях от 23.05.208 N Исх. 18-0428; от 20.07.2018 N 18-0706.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу №А41-37961/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендатор) и ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (арендодатель) по итогам аукциона на право аренды федерального имущества (протокол от 17.08.2017 N 18/2/1) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления N 141/3/7/АИ-44.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять федеральное недвижимое имущество нежилое помещение N 5 (на поэтажном плане комнаты NN 1-12, кадастровый номер 50:55:0000000:70007), общей площадью 185,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу <...> для дальнейшего использования в качестве нежилого.

Срок договора установлен с 01.09.2017 по 31.08.2022 (п. 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора: «в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключение договора, сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, составляет 136 338,09 рублей (НДС не облагается на основании п. 4.1 ст. 146 НК РФ)».

Пунктом 5.6 договора установлено, что в течение первого календарного года аренды оплата производится по ставке определенной в п. 5.1 договора.

Начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы указанной в п. 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (п. 5.6.1).

Арендодатель вправе 1 раз в 3 года в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы (абз. 2 п. 5.6.1).

23.05.2018 ответчик направил истцу уведомление о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в целях изменения размера ежемесячной арендной платы с включением в нее налога на добавленную стоимость 18%.

Уведомлением от 20.07.2018 N Исх/18-0706 арендодатель сообщил арендатору о доплате по договору арендной платы:

- за период с 12.04.2018 по 30.04.2018 в размере 137 065,23 руб. и НДС 18% 24 671,74 руб.;

- за май 2018 в размере 141 791,61 руб. и НДС 18% 25 522,49 руб.;

- за июнь 2018 в размере 141 791,61 руб. и НДС 18% 25 522,49 руб.;

- за июль 2018 в размере 141 791,61 руб. и НДС 18% 25 522,49 руб.

Полагая указанные изменения размера арендных платежей незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции посчитал, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что арендные платежи НДС не облагаются.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 8 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом.

Как следует из договора, он заключен по результатам торгов, проведенных в форме аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 17.08.2017.

Из аукционной документации усматривается, что общая начальная (минимальная) цена за договор по лоту №1 (предмет спорного договора) составляет 8 180 285 руб. (без учета НДС), начальный размер годовой арендной платы за объект аренды составляет 1 636 057 руб., ежемесячный (минимальный) платеж (цена лота) составляет 136 338,09 руб.

Таким образом, в аукционной документации начальная цена была определена без учета НДС, условий об освобождении арендных платежей от налогообложения НДС документация не содержит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По итогам проведения торгов сторонами был подписан протокол №18/2/1 от 17.08.2017 с аналогичными условиями о цене.

Соответственно, вышеприведенное условие пункта 5.1 договора противоречит аукционной документации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Таким образом, предусмотренную действующим законодательством налоговую обязанность нельзя отменить условиями гражданско-правового договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об освобождении истца от исполнения обязанностей налогоплательщика предприниматель суду не сообщил.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 5.1 договора: «сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг, эксплуатационных расходов составляет 136 338,09 руб. (НДС не облагается на основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ)».

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных вышеприведенной нормой, не усматривается, спорные гражданско-правовые отношения сторон от налогообложения НДС не освобождены.

Соответственно, внесение в договор аренды условия о том, что арендная плата НДС не облагается, противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях апелляционного суда, следует, что включение в договор условия об освобождении спорных операций от налогообложения НДС является технической ошибкой.

Таким образом, обжалуемые уведомления о необходимости включения в сумму арендных платежей НДС соответствует законодательству.

В отношении уведомления об изменении размера арендной платы на уровень инфляции с 01.06.2018, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в течение первого календарного года аренды оплата производится по ставке, определенной в пункте 5.1.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Как указывалось выше, согласно уведомлению от 23.05.2018 ответчик указывает на изменение с 01.06.2018 арендной платы на 4% - уровень инфляции.

Между тем, договор был заключен 01.09.2017, то есть увеличение арендной платы на уровень инфляции в соответствии с пунктом 5.6.1 должно производиться не ранее 01.09.2018.

Таким образом, оспариваемое уведомление в указанной части не соответствуют условиям договора.

Кроме того, в соответствии с положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов":

- уровень инфляции в 2018 году не превышает 4,0 процента (редакция от 05.12.2017);

- уровень инфляции в 2018 году не превышает 2,8 процента (редакция от 03.07.2018);

- уровень инфляции в 2018 году не превышает 3,4 процента (редакция от 29.11.2018).

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании незаконным изменения ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» размера ежемесячной арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.09.2017 № 141/3/7/АИ-44 в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18%, изложенное в уведомлениях от 23.05.2018 № Исх/18-0428, от 20.07.2018 №Исх/18-0706, а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а указанное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу №А41-37961/19 отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным изменения ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» размера ежемесячной арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.09.2017 № 141/3/7/АИ-44 в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18%, изложенное в уведомлениях от 23.05.2018 № Исх/18-0428, от 20.07.2018 №Исх/18-0706, а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о признании незаконным изменения ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» размера ежемесячной арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.09.2017 № 141/3/7/АИ-44 в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18%, изложенное в уведомлениях от 23.05.2018 № Исх/18-0428, от 20.07.2018 №Исх/18-0706 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу №А41-37961/19 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова