Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А71-6881/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15488/2017-АК
г. Пермь
27 мая 2019 года
Дело № А71-6881/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П.. Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от кредитора Мироновой Н.В. - Вилков А.Ю., доверенность от 04.07.2018, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Мироновой Натальи Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2019 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

вынесенное судьей Барминой В.Д..

в рамках дела № А71-6881/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Дрига Юлии Андреевны (ИНН 637601925070),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2016 принято к производству поступившее в суд 01.06.2016 заявление Мироновой Натальи Вячеславовнв о признании Дрига Юлии Андреевны несостоятельной банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016) заявление ИП Мироновой Н.В. судом признано обоснованным, в отношении Дриги Ю.А. введена процедура реструктуризацию долгов гражданки, финансовым управляющим утвержден Глазырин Роман Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2017 (в полном объеме изготовлено 21.03.2017) Дрига Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Глазырин Роман Анатольевич.

Финансовый управляющий Глазырин Р.А. 28.12.2017 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - 1/10 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Буммашевская, д.39 кв.137, обремененной залогом в пользу Горина Алексея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества Дрига Ю.А. в редакции конкурсного кредитора Горина А.В., установлена начальная продажная цена предмета залога: 1/10 доли в праве квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39 кв. 137, кадастровый номер объекта: 18:26:020026:7210, в размере 231 600,00 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 по делу № А71-6881/2016 отменено, апелляционным судом утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества Дриги Ю.А. в редакции конкурсного кредитора Горина А.В., установлена начальная продажная цена предмета залога: 1/10 доли в праве квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39 кв. 137, кадастровый номер объекта: 18:26:020026:7210, в размере 231 600 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2018 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) утверждено порядок, сроки и условия продажи имущества гражданки Дрига Юлии Андреевны в редакции конкурсного кредитора Горина Алексея Владимировича, с изложением последнего абзац пункта 22 Положения в следующей редакции: «оставшиеся после вышеуказанных выплат денежные средства включаются в конкурсную массу и подлежат распределению между кредиторами в соответствии с положениями ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39 кв. 137, площадью 48,9 кв. м., в размере 2 801 000 руб.

Кредитор Миронова Наталья Вячеславовна обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просит определение отменить, отказать в утверждении порядка продажи.

В апелляционной жалобе указывает, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2017 по делу № 2-3593/17 обращено взыскание на указанную квартиру в целях погашения задолженности кредитора Горина А.В. с установлением начальной продажной цены в размере 1 612 800 руб. Настаивает на том, что без отмены указанного судебного акта иное Положение о продаже имущества должника утверждено быть не может. Полагает, что порядок продажи должен быть утвержден собранием кредиторов. Обращает внимание, что договор купли продажи должен быть удостоверен в нотариальном порядке, и может быть заключен только после уведомления всех участников общей собственности. Указывает, что пункт 22 утвержденного порядка не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу залоговый кредитор Горин А.В. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав адвоката Вилкова А.Ю., арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что указанные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.04.2017 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 578 863 руб. 94 коп. (долг, проценты за пользование кредитом) были включены третью очередь реестра требований кредиторов Дриги Ю.А. как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39 кв. 137, кадастровый номер объекта: 18:26:020026:7210.

Определением суда от 12.07.2017 заявление Горина А.В. о замене кредитора судом удовлетворено, в реестре требований кредиторов гражданки Дриги Ю.А. произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России», чье требование в сумме 1 578 863,94 руб. (долг, проценты за пользование кредитом) включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22 февраля 2017 года по третьей очереди удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника, на Горина А.В. в том же размере и порядке удовлетворения.

Пунктом ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении

положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим установлено, что Дрига Ю.А. является собственником 1/10 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39, кв. 137, обремененной залогом в пользу Горина А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости обязательного утверждения порядка продажи предмета залога собранием кредитором подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В материалы дела представлено утвержденное 12.02.2018 Гориным А.В. положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Дриги Ю.А., находящегося в залоге Горина А.В. (далее - порядок продажи) следующего с установлением начальной продажной цены в размере 2 801 000 руб.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что продажа залогового имущества должника, предусмотренная путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, направлена на повышение стоимости и должна обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

Вопреки доводам кредитора Мироновой Н.В. решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2017 по делу № 2-3593/17 не определяет порядок начальную цену продажи предмета залога в процедурах банкротства залогодателя.

Между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором разногласий по порядку продажи не имеется. Вместе с тем, судом, при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлено, что спорное имущество должника состоит из 1/10 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39, кв. 137, при этом собственником оставшейся 9/10 долей спорного объекта недвижимости является ее супруг - Дрига О.В. (согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/23914654 от 19.12.2018 номер записи о государственной регистрации права 18:26:020026:7210-18/001/2017-3 от 04.09.2017).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Такая компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена после погашения требований банка, если останутся денежные средства после реализации предмета залога (аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11 по делу N А67-2757/2009).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (аб. 3 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213. 26 Закона о банкротстве).

Согласно представленному финансовым управляющим отчету №24н/2018 от 20.12.2018 об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 39, кв. 137 (кадастровый номер объекта: 18:26:020026:7210), составленному ИП Малых С.С., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 801 000руб.

Оценка стоимости указанного имущества должника Дригой Ю.А., Гориным А.В. и иными лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не оспорена, доказательств свидетельствующих о несоответствии указанной стоимости спорной квартиры рыночной величине в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы должника Мироновой Н.А. о том, что начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», отличается в худшую сторону от рыночной цены, является заниженной, что не соответствует имущественным интересам, как кредиторов, так и должника судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку продажа залогового имущества должника, предусмотренная путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, направлена на повышение стоимости и должна обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку указанная финансовым управляющим цена определена в качестве рыночной, возражений о её несоответствии рыночным ценам от должника, конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле не поступило, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд приходит к выводу об отсутствии в представленном в материалы дела конкурсным кредитором Гориным А.В., требования которого обеспечены залогом имущества должника, положения о порядке, условиях и сроках реализации спорного имущества должника противоречий и условий не соответствующих положениям Закона о банкротстве, при этом, с учетом описки содержащейся в последнем абзаце п. 22 представленного суду положения, суд полагает возможным утвердить названное положение, изложив последний абзац пункта 22 Положения в следующей редакции: «оставшиеся после вышеуказанных выплат денежные средства включаются в конкурсную массу и подлежат распределению между кредиторами в соответствии с положениями ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге кредитора Горина А.О. соответствует требованиям пунктов 4,5,8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Все иные условия проведения торгов про продаже имущества, не указанные в настоящем Положении, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Вопреки доводам кредитора Мироновой Н.А. пункт 22 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует требованиям п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредитором Мироновой Н.А. не показано, каким образом утвержденным Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге кредитора Горина А.В. нарушаются ее права и интересы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Определение суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года по делу № А71-6881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



И.П. Данилова




С.И. Мармазова