Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3001/2017
01 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой

при участии: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20256/2020) ООО «Центр стройматериалов Мурмана» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2020 г. по делу № А42-3001/2017, принятое

по заявлению ООО «Центр стройматериалов Мурмана»

к ООО «Формула Уюта»

о взыскании судебных расходов в сумме 44 979 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 г. ООО «Формула Уюта» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В рамках процедуры банкротства, а именно - 06.03.2018 г. – в арбитражный суд обратилось ООО «Центр стройматериалов Мурмана» (далее – ООО «ЦСМ», кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 604 155 руб. 58 коп.

Определением от 27.03.2018 г. требование ООО «ЦСМ» удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 1 575 401 руб. 58 коп., в том числе: 1 194 022 руб. 20 коп. - основной долг и 381 379 руб. 38 коп. - неустойка.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 10.04.2018 г.

13.05.2020 г. ООО «ЦСМ» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Формула Уюта» судебных расходов в сумме 44 979 руб., понесенных в ходе рассмотрения обособленного спора № А42-3001-22/2017 (указанного требования).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для предъявления заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору № А42-3001-22/2017.

Определением от 29.06.2020 г. производство по заявлению ООО «ЦСМ» прекращено, в связи с пропуском заявителем срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов при отсутствии при этом со стороны ООО «ЦСМ» ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «ЦСМ» просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, полагая, что срок на обращение с настоящим заявлением им не пропущен, так как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, до сих пор не состоялся, поскольку производство по делу о банкротстве продолжается. По утверждению подателя жалобы, все судебные акт, принятые по делу, затрагивают права ООО «ЦСМ». Податель жалобы считает, что наличие обособленного спора не свидетельствует о том, что срок на подачу заявления истек хотя бы потому, что определением от 08.04.2020 г. продлен срок конкурсного производства; по мнению заявителя, срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен отсчитываться от этой даты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении обособленного спора, не являются расходами по делу о банкротстве, предусмотренными статьей 59 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Названные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем 6-месячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением подлежит исчислению, согласно части 2 статьи 112 названного Кодекса, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, а не со дня вынесения итогового определения по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела документы, обосновывающие заявленные ООО «ЦСМ» требования о возмещении судебных расходов, касаются расходов кредитора, понесенных в связи с рассмотрением судом обособленного спора № А42-3001-22/2017, возбужденного по требованию ООО «ЦСМ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Формула Уюта», а не основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Формула Уюта», как ошибочно полагает ООО «ЦСМ».

Определение о включении требования ООО «ЦСМ» в реестр требований кредиторов должника вынесено 27.03.2018 г. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 10.04.2018 г.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с настоящим заявлением истек 10.10.2018 г., тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился лишь 06.05.2020 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, более чем на 1,5 года.

Риск наступления последствий несвоевременного совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на само это лицо.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом (абзац второй части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «ЦСМ» в данном случае заявлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о взыскании судебных расходов в отсутствие уважительных причин, обоснованно прекратил производство по заявлению ООО «ЦСМ» о взыскании с ООО «Формула Уюта» судебных расходов в сумме 44 979 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2020 г. по делу № А42-3001-22/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦСМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова