Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А71-10005/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1188/2024-ГК
г. Пермь
19 апреля 2024 года
Дело № А71-10005/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2023,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу № А71-10005/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ООО профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск)

о взыскании убытков,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 08.04.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.03.2024; ФИО4, допущен на основании устного заявления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (далее – ответчик, общество «Эксперт Сибирь») о взыскании 80 769 277 руб. 51 коп. убытков в виде упущенной выгоды по договору оказания услуг от 30.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (принципал) и обществом «Эксперт Сибирь» (агент) заключен договор оказания услуг от 30.04.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора агент от своего имени и за свой счет обязуется оказать последнему комплекс услуг, направленных на заключение договора уступки прав требования (цессии) с ООО «ТЭГОМА» (далее – общество «ТЭГОМА») по приобретению прав требования к 495 физическим лицам, вытекающим из кредитных отношений между должниками АКБ «РусСлавБанк» (далее – банк) и по сопровождению процедуры взыскания приобретенных прав требования, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону, а принципал – оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Цена по которой приобретаются права требования не должна превышать 250 000 руб. (пункт 1.1.2 договора).

По настоящему договору предоставляемые агентом услуги включают в себя, в том числе:

- подготовка и заключение договора уступки прав требования с цедентом от имени агента, действующего в интересах принципала;

- оплата цеденту договора уступки прав требования за счет денежных средств агента;

- получение от цессионария документов, подтверждающих приобретенные права требования;

- выполнение комплекса услуг по взысканию задолженности по приобретенным правам требования (в том числе, но не ограничиваясь: подготовка и подача иска (заявления о вынесении судебного приказа), подготовка необходимого пакета документов для проведения судебной работы, переписка с должниками, предъявление в органы ФССП России исполнительных документов) иные необходимые для достижения целей настоящего договора, указанных в пункте 1.1, действия (пункт 1.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2022 по делу № А71-2332/2022 с общества «Эксперт Сибирь» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 152 458 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг от 30.04.2020, 10 619 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. Также суд обязал общество «Эксперт Сибирь» передать предпринимателю ФИО1 договор уступки прав требований, кредитные договоры, досье и выписки в отношении физических лиц по кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела № А71-2332/2022 арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по лоту № 267 между банком (цедент) и обществом «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 № 2018-7382/20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 515 физическим лицам.

Общество «ТЭГОМА» на основании договора на оказание юридических услуг от 05.12.2018 поручила обществу «Эксперт Сибирь» оказать юридические услуги по представлению интересов по взысканию и сопровождению прав требований, приобретаемых на публичных торгах, в объеме и на условиях, предусмотренных договором в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 05.12.2018 обществом «ТЭГОМА» переданы обществу «Эксперт Сибирь» кредитные досье по договору уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 № 20187382/20 (лот 267), заключенному с банком.

Впоследствии общество «Эксперт Сибирь» (агент) на основании договора оказания услуг от 30.04.2020 обязалось от своего имени и за свой счет оказать предпринимателю ФИО1 (принципал) комплекс услуг, направленных на заключение договора уступки прав требования (цессии) с компанией по приобретению прав требования к 495 физическим лицам, вытекающих из кредитных отношений между должниками банка, и по сопровождению процедуры взыскания приобретенных прав требования, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону.

Во исполнение договора от 30.04.2020 между компанией (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 20.05.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 495 физическим лицам (далее - должники), вытекающие из кредитных отношений (пластиковые/ банковские карты) между должниками и банком, приобретенные (принадлежащие цеденту) по результатам электронных торгов (организатор - конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") посредством публичного предложения по реализации имущества банка (далее - торги) по лоту № 267 (протокол от 15.11.2018).

Письмом от 25.09.2020 общество «Эксперт Сибирь» уведомило истца о намерении расторгнуть договор от 30.04.2020 в одностороннем порядке и указало, что договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Установив факт получения обществом «Эксперт Сибирь» денежных средств в связи с исполнением им договора оказания услуг от 30.04.2020 в части, арбитражный суд в рамках дела № А71-2332/2022 удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и процентов.

Констатировав, что договор оказания услуг от 30.04.2020 расторгнут и у общества «Эксперт Сибирь» не имеется оснований для удержания документов, подтверждающих уступленные права требования к заемщикам банка, арбитражный суд в рамках дела № А71-2332/2022, отклонив доводы общества «Эксперт Сибирь» об отсутствии у него соответствующих документов, признал обоснованным требование истца в указанной части.

Обращаясь с настоящим иском, предприниматель ФИО1 указал на то, что решение суда по делу № А71-2332/2022 в части передачи документов истцу обществом «Эксперт Сибирь» не исполнено.

По мнению принципала, непредоставление агентом документов привело к утрате возможности получения денежных средств от должников на сумму 80 769 277 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об утрате предпринимателем возможности получить денежные средства с должников, равно как и сведений о том, что утрачена возможность их получения исключительно в результате действий или бездействия ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что в результате оказания ответчиком услуг по договору ненадлежащего качества и удержания первичных документов в отношении должников предпринимателем ФИО1 полностью или частично утрачена возможность получения денежных средств от должников. Факт противоправного поведения ответчика установлен в рамках дела № А71-2332/2022. Со стороны общества «Эксперт Сибирь» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что часть полученных предпринимателем ФИО1 прав требования не имела перспективы взыскания.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления от 24.06.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 3 постановления от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В рамках настоящего спора истец в обоснование возникновения на его стороне упущенной выгоды в сумме 80 769 277 руб. 51 коп. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также непредоставление первичной документации в отношении должников, право требования взыскания задолженности с которых приобретено предпринимателем ФИО1 по цене 250 000 руб.

При этом размер упущенной выгоды на сумму 80 769 277 руб. 51 коп. определяется заявителем жалобы в соответствии с размером принадлежащих ему прав требований с 495 физических лиц (должников).

Между тем с учетом вышеуказанных разъяснений именно на истце лежит обязанность обосновать реальную возможность получения денежных средств с 495 физических лиц (должников) в сумме 80 769 277 руб. 51 коп., право требования к которым приобретено заявителем жалобы.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальности взыскания данных денежных средств, равно как и невозможность их взыскания исключительно по причине непредоставления ответчиком документов, предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, получение предпринимателем права требования к физическим лицам со значительным дисконтом (80 769 277 руб. 51 коп. за 250 000 руб.) не свидетельствует о том, что истец как новый кредитор гарантированно получил бы исполнение по уступленным обязательствам.

В данном случае, приобретая права требования по уступленным обязательствам, истец также принял на себя риски, связанные с неполучением реального исполнения по уступленным обязательствам.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения истцом с физических лиц денежных средств в сумме 80 769 277 руб. 51 коп., основания для удовлетворения соответствующего требования предпринимателя ФИО1 у арбитражного суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 18.12.2023 оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2023 по делу № А71-10005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


Н.П. Григорьева


О.В. Лесковец