Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-40177/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37265/2017

Дело № А40-40177/17
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «МосСтройРост»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-40177/17, принятое судьей Н.А. Константиновской (159-376),

по исковому заявлению ООО «Технострой»

к ООО «МосСтройРост»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 17.08.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технострой» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МосСтройРост» (ответчик) о взыскании с 1 222 645 руб. 10 коп. - задолженности, 142 426 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «МосСтройРост», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО «МосСтройРост» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Технострой» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Технострой» в адрес ООО «МосСтройРост» отгрузил продукцию, что подтверждается товарно-транспортными накладными №243 от 01.10.2015; №248 от 01.10.2015; № 250 от 24.10.2015, на общую сумму 1 222 645,10 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается указанными выше товарно-транспортными накладными.

Продукция была принята Ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара заявлено не было.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Фактическими обстоятельствами и материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно письменным пояснениям истца, между сторонами для строительства объекта МБДОУ детский сад № 5 «Ягодка», расположенном по адресу: <...> (далее - Объект) заключено 5 договоров, что подтверждается Справкой истца (л. д. 47 ) и не опровергается ответчиком.

Таким образом, не представляется возможным определить в рамках какого из Договоров производилась продажа товарно-материальных ценностей, поскольку, в самих ТТН в графе «Основание» какой-либо договор, заключенный между сторонами не указан, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно рассмотрены данные сделки как разовые поставки.

Ссылка Ответчика на Договор № ТС/119-13/15 от 01.10.2015 года не обоснована, поскольку, если бы реализация товарно-материальных ценностей по спорным накладным производилась как авансовый платеж, то при получении аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) передачи имущественных прав Продавец (ООО «МосСтройРост»- продавец по выполнению работ) обязан предъявить Покупателю (ООО «ТЕХНОСТРОЙ» - покупатель выполняемых работ) НДС к уплате (абз. 2, п. 1, ст. 168 НК РФ), выставив ему счет-фактуру в течение 5-ти календарных дней со дня поступления аванса (абз. 1, п. 3 ст. 168 НК РФ). Порядок выставления и регистрации «авансовых» счетов-фактур закреплен в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2011 № 1337, которым утверждены действующие формы и Правила заполнения счетов-фактур, книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

При этом истец выставил счет-фактуры ответчику при реализации товаров в соответствии с ч.1 ст. 168 НК РФ «при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав».

Начислять НДС с авансов полученных заставляет налогоплательщиков подп. 2, п. 1 ст. 167 НК РФ. Если пришла оплата в счет будущей поставки, следует начислять НДС к оплате. При этом налоговой базой будет сама предоплата, а НДС начисляется по расчетам ставки 10/110 или 18/118 в зависимости от реализуемого объекта (п.4, ст. 164 НК РФ).

Отражается авансовый платеж в декларации по НДС (перечисление, получение и возврат), при заполнении декларации необходимо указать в графах 3 и 5 строки 070 разд. 3-общую сумму полученных авансов и исчисленного с них НДС по всем авансовым счетам-фактурам, сведения о которых отражены в разд. 9 (п. 38.4 Порядка заполнения декларации).

В связи с отсутствием в материалах дела счета-фактуры, декларации по НДС подтверждающих факт того, что ответчик оплатил НДС с полученного аванса, доводы ответчика о том, что переданные товарно-материальные ценности по товарным накладным №№ 250 от 24.120.2015, 248 от 01.10.2015, 243 от 01.10.2015 на общую сумму 1 222 645,10 рублей с учетом НДС являются авансовым платежом по Договору № ТС/119-13/15 от 01.10.2015 года. Также условиями Договора авансовый платеж предусмотрен исключительно в денежной форме.

Ответчик не опровергает факт того, что НДС с данных сделок оплачен истцом (ООО «ТЕХНОСТРОЙ») на основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур № 244 от 24.10.2015, № 243 от 01.10.2015, № 241 от 01.10.2015, итого общий размер уплаченного НДС составил 186 505,17 рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о передаче товарно-материальных ценностей по товарным накладным №№ 250 от 24.120.2015, 248 от 01.10.2015, 243 от 01.10.2015 на общую сумму 1 222 645,10 рублей с учетом НДС как авансовый платеж по Договору № ТС/119-13/15 от 01.10.2015 года, не могут являться авансовым поступлением.

Ссылка ответчика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» несостоятельна ввиду того, что рассматриваемые в настоящем деле требования не являются однородными, а состоят из исполнения обязательств в натуре, путем выполнения работ и оплаты за полученные материалы - денежные обязательства.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты сверки взаимных расчетов, произведенного между сторонами взаимозачета, поскольку оригиналы данных документов отсутствуют, в материалах дела также не имеется единого акта сверки взаимных расчетов подписанного обеими сторонами (л.д. 52,53).

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела товарной накладной № 250 от 24.10.2015 года на сумму 291 060 рублей. Как выяснено в ходе предварительного судебного заседания, в исковом заявлении имеется опечатка в сумме товарной накладной № 250 от 24.10.2015 года, вместо 78 660 рублей ошибочно указано 291 060 рублей. Оригинал товарной накладной судом обозревался. При этом размер исковых требований не изменился.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие просрочки в поставке товара подтверждено материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 16.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком представлен контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке расчетов судом установлено, что Ответчиком в контррасчете допущена опечатка в периоде расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо 25.12.2015 года указано 25.10.2016 года, таким образом имеет место арифметическая ошибка.

Указанные требования, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-40177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МосСтройРост» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.В. Бекетова


Судьи:Е.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00