Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А64-176/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-176/2017
город Воронеж
27 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Курьянова Е.Н., представитель по доверенности от 11.11.2016, №43, выдана сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 по делу № А64-176/2017 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» (ОГРН 1126820001220, ИНН 6820033068) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507) о признании недействительным требования от 05.12.2016 №157,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВРК технология» (далее – Общество, ООО «ВРК технология») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – Учреждение, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным требования от 05.12.2016 №157.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 05.12.2016 №157 в части требования об уплате пени в сумме 17 584 руб. 81 коп. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 251 руб. 56 коп.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в соответствующих частях, Общество и Учреждение обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указывает, что требование Учреждения не соответствует фактической обязанности страхователя по уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, поскольку в решении Управления №157 от 16.11.2016, на основании которого выставлено требование, отсутствует указание на обязанность именно ООО «ВРК технология» уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафам. Так, резолютивная часть решения №157 от 16.11.2016 в пунктах 1, 2, 3 содержит указание на обязанность другого юридического лица уплатить такую недоимку. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением Пенсионного фонда не было заявлено об ошибке (опечатке) в вышеуказанном решении.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление пенсионного фонда указывает, что направленное в адрес Общества требование содержит сведения о пени в сумме 34 516 руб. 25 коп., которая состоит из двух сумм: 16 931 руб. 44 коп. – пени за проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 17 584 руб. 81 коп. – пени, начисленные на неуплаченные суммы страховых взносов за период с 01.01.2016 по дату выставления требования 05.12.2016. Признание недействительным судом первой инстанции требования об уплате пени в сумме 17 584 руб. 81 коп., рассчитанной Управлением на суммы задолженности по страховым взносам за период, начиная со дня следующего за днем окончания проверяемого периода (01.01.2016) и до даты выставления требования (05.12.2016), неправомерно, поскольку рассматриваемая сумма пени начислена исходя из установленных законодательством сроков уплаты страховых взносов по состоянию на дату выставления требования и в соответствии с действовавшими в спорном периоде ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела арифметическими расчетами.


Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В материалы дела Обществом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.


Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Управления пенсионного фонда и отмены решения суда первой инстанции в части.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области проведена выездная проверка ООО «ВРК технология» за период 2013-2015 гг.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки 08.10.2016 №223.

По результатам рассмотрения материалов и акта выездной проверки принято решение от 16.11.2016 № 157 о привлечении плательщика страховых взносов ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования в сумме 145992 руб. 64 коп., пени в размере – 16 931 руб. 44 коп., начисленной по состоянию на 31.12.2015 г., штраф в размере 29 198 руб. 53 коп.

ООО «ВРК технология» также выставлено требование № 157 от 05.12.2016 об уплате недоимки в размере 145 992 руб. 64 коп., пени – 34 516 руб. 25 коп. и штрафа – 29 198 руб. 53 коп.

ООО «ВРК технология», не согласившись с выставленным в адрес страхователя требованием, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что суммы, указанные в требовании, не соответствуют фактической обязанности плательщика по уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что спорное требование не соответствует действительной обязанности плательщика страховых взносов, поскольку требование № 157 от 05.12.2016 не содержит указание на период начисления пени в сумме 17 584 руб. 81 коп., ставку пени. При этом, в остальной части требование Учреждения было признано законным и обоснованным, а указание в решении по результатам выездной проверки на иную организацию ( не Общество) было расценено судом первой инстанции как техническая ошибка, не свидетельствующая о том, что спорное требование не соответствует действительной обязанности Общества по уплате спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования Учреждения частично недействительным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) организации являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пенями статьей 25 Закона № 212-ФЗ признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от

неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 5, 6 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Таким образом, размер подлежащих уплате пеней зависит от размера неуплаченной суммы страховых взносов и периода просрочки, определяемого с установленного срока уплаты.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Законом.

На основании статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по результатам проверки плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, под которым частью 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно статье 22 Закона № 212-ФЗ требование, направляемое плательщику страховых взносов, должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения названного Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Наличие в требовании об уплате страховых взносов перечисленных сведений обеспечивает право плательщика страховых взносов на получение достоверной информации об основаниях возникновения задолженности и ее размере.

Из изложенных правовых норм следует, что Управление Пенсионного фонда вправе направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа только при наличии у него неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

При этом направляемое страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной обязанности по уплате страховых взносов, и оно должно содержать сведения, обеспечивающие плательщику страховых взносов возможность уяснить основания возникновения обязанности по их уплате, в отношении которой направлено требование, и ее размер.

В случае несоответствия требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов требованиям законодательства и наличия в нем существенных нарушений, исключающих возможность установить на основе этого требования основания возникновения задолженности и действительную обязанность страхователя по уплате указанных в нем сумм, требование может быть признано недействительным.


Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Общества принято решение от 16.11.2016 № 157 о привлечении плательщика страховых взносов ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования в сумме 145 992 руб. 64 коп., пени по состоянию на 31.12.2015 в размере – 16 931 руб. 44 коп., штраф в размере 29 198 руб. 53 коп. Указанное решение страхователем не оспорено.

При этом, из указанного решения Учреждения следует, что пени в размере 16 931, 44 руб. начислены Управлением по состоянию на 31.12.2015 на сумму недоимки, установленной по результатам проверки, (т.1 л.д.16)

На основании решения Управлением Пенсионного фонда выставлено требование № 157 от 05.12.2016, которым Обществу в срок до 21.12.2016 предложено уплатить сумму недоимки в размере 145 992 руб. 64 коп., пени – 34 516 руб. 25 коп. и штраф – 29 198 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что к требованию также приложена таблица расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период 01.01.2016 по 05.12.2016.

Из указанной таблицы следует, что пени в размере 34516, 25 руб. начислены на недоимку в размере 145992, 64 руб., то есть установленную по результатам проверки. При этом, пени в сумме 16 931 руб. 44 коп. отражены в решении по результатам проверки и начислены по состоянию на 31.12.2015 на недоимку в размере 145992, 64 руб., установленную по результатам проверки, а пени в общей сумме 17 584 руб. 81 коп. начислены Управлением за период с 01.01.2016 по 05.12.2016 ( то есть на дату выставления требования) исходя из действующих ставок рефинансирования на недоимку в размере 145992, 64 руб., установленную по результатам проверки.

Указанное закону не противоречит.

При этом из спорного требования в совокупности с приложенной к требованию таблицей начисления пени имеется возможность достоверно установить основания возникновения задолженности и действительную обязанность страхователя по уплате указанных в нем сумм, сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, период начисления пени, размер недоимки, на которую начислены пени, периодах просрочки, данные о ставке рефинансирования.

Оспариваемое требование с приложением расчета ( таблицы расчета пени) было направлено в адрес Общества.

Из материалов дела также следует, что помимо самого требования страхователем была получена и таблица расчета пени, о чем свидетельствует факт ее представления Обществом в качестве приложения к заявлению о признании недействительным спорного требования ( т. 1 л.д.11).

Таким образом, из материалов дела следует, что Учреждением осуществлено начисление пени на сумму выявленной по результатам проверки недоимки по страховым взносам на день направления требования в адрес Общества, а также приложен расчет такого начисления.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспоренное требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов соответствует требованиям законодательства, в нем отражена действительная обязанность Общества по уплате взносов, пени и штрафов.

Также выставленное в адрес Общества требование обеспечивает страхователю возможность установить на основе этого требования основания возникновения задолженности и действительную обязанность страхователя по уплате указанных в нем сумм, содержит расчет пени.


Оценивая доводы Общества об отсутствии у него обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам ввиду указания в резолютивной части решения №157 от 16.11.2016 в пунктах 1, 2, 3 на обязанность другого юридического лица уплатить такую недоимку, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции приведенных доводов Общества.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица,

Согласно положениям ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения. ( п.14 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения № 157, полученного Обществом, содержится указание на привлечение к ответственности , начисление пени и уплату недоимки ООО «Элитпласт» вместо ООО «ВРК Технология».

Вместе с тем, из решения №157 также следует, что проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов проведена в отношении ООО «ВРК Технология», указаны верные регистрационные данные ООО «ВРК Технология» (ИНН, КПП, адрес местонахождения организации). В описательной части решения также указаны обстоятельства совершенного именно ООО «ВРК Технология» правонарушения, а также содержится указание на размер выявленной недоимки (л.д.15), что страхователем не оспаривается.

Также Обществом не оспаривается и то, что Общество было уведомлено о проведении в отношении него выездной проверки , располагало данными о выявленных нарушениях, поскольку получило акт проверки ( л.д.29), в котором отражены нарушения, зафиксированные в последующем в решении №157.

Ввиду изложенного, апелляционный суд, рассмотрев указанный довод, полагает, что Управлением Пенсионного фонда при изготовлении решения допущена техническая ошибка (опечатка), которая не свидетельствует о том, что недоимки в спорном требовании не соответствует действительной обязанности Общества по уплате страховых взносов, пени и штрафа.

Указанная ошибка с учетом установленных обстоятельств дела не повлекла нарушение прав Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества в данной части отклоняются по вышеизложенным основаниям .

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда в суд первой инстанции Обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №273 от 29.12.2016.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению №87 от 01.06.2017 в размере 1 500 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит отнесению на Общество.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 по делу № А64-176/2017 в части признания недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 05.12.2016 №157 в части уплаты пени в сумме 17 584, 81 руб., а также в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ООО «ВРК технология» расходов по уплате государственной пошлины отменить, отказав в удовлетворении требований Общества в данной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 по делу № А64-176/2017 надлежит оставить без изменения.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» каких-либо обоснованных доводов не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 по делу № А64-176/2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 по делу № А64-176/2017 в части признания недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 05.12.2016 №157 в части уплаты пени в сумме 17 584, 81 руб. , а также в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ООО «ВРК технология» расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» в указанной части отказать.


В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 по делу № А64-176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВРК технология» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.Б. Осипова


Судьи Т.Л. Михайлова


А.И. Протасов