Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А65-25902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25902/2024

Дата принятия решения – 16 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань, в лице ОВМ Отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани о признании незаконным и отмене постановления №235/24М от 04.07.2024 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2024;

от ответчика – не явился, извещен; после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 №3;

от третьего лица – не явился, извещен; после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2024 №Д-1/31;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань, в лице ОВМ Отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №235/24М от 04.07.2024 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 22.08.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, огласил пояснения по делу, представил для приобщения к материалам доказательства направления копии дополнений к заявлению ответчику.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 27.11.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 03.12.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, огласил пояснения по делу, настаивал на наличии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, в случае признания постановления законным и обоснованным, просил применить малозначительность правонарушения либо снизить размер штрафа, представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие тяжелое материальное положение предпринимателя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица заявленные требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на заявление, который вместе с приложенными к нему текстами уведомлений от 23.05.2024 и от 13.06.2024 о времени и месте составления протоколов и рассмотрении дел просила приобщить к материалам дела, огласила пояснения по делу.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4, являющийся принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО5 Набижон Абдиахад угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не направил в установленный законом срок в отдел по вопросам миграции ОВМ ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани уведомление об убытии 01.05.2024 указанного иностранного гражданина из хостела «Дементьева», расположенного по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо ОВМ ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 03.07.2024 №235/24М и постановление №235/24М от 04.07.2024, которым назначило предпринимателю административное наказание по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись, в том числе, на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в виде предоставления услуг гостиницы хостел «Дементьева», расположенной по ул. Дементьева, <...>, и в отношении иностранных граждан, заселяющихся в гостиницу, является принимающей стороной.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №109-ФЗ (далее – Закон №109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина в РФ – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, орган власти, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин проживает (находится), либо в которых иностранный гражданин работает, являются принимающей иностранного гражданина стороной.

В соответствии с пунктами 2 части 2 статьи 22, частями 3 и 3.3 статьи 20, частью 3 статьи 23 Закона №109-ФЗ принимающая сторона в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в гостиницу, а при убытии иностранного гражданина из гостиницы - не позднее двенадцати часов, следующего за днем убытия дня, представляет в орган миграционного учета соответствующее уведомление.

По материалам дела уведомление об убытии гражданина Республики Узбекистан ФИО5 Набижон Абдиахад угли из хостела «Дементьева», расположенного по адресу: <...>, выселившегося из гостиницы 01.05.2024, поступило от предпринимателя в отдел по вопросам миграции лишь 05.05.2024.

Как уже было отмечено ранее, оспариваемым постановлением ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.1 указанного Кодекса наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении.

В данном случае осмотр хостела в соответствии с положениями статей 27.1, 27.8 КоАП РФ не проводился, соответствующий процессуальный документ по делу об административном правонарушении не составлялся.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №235/24М от 03.07.2024.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

При этом частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из правового смысла части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке. То есть, до составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, административный орган должен выяснить не только факт направления уведомления о времени и месте составления протокола, но выяснению подлежит и факт получения/неполучения адресатом этого уведомления.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении №235/24М от 03.07.2024 составлен в отсутствие предпринимателя.

В качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган также ссылается на уведомление от 13.06.2024 №118, которое было вручено предпринимателю 13.06.2024.

Согласно данному уведомлению предприниматель уведомлен о необходимости явиться в отдел по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет №2 к 14 час. 00 мин. 03.07.2024 для дачи объяснения и составления 6 (шести) административных протоколов по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ по факту административных правонарушений. Также указанным уведомлением предприниматель был уведомлен о необходимости явиться 04.07.2024 в 10 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу для рассмотрения данных административных дел, с разъяснением его прав в соответствии с КоАП РФ в рамках производств по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что данное уведомление от 13.06.2024 №118 не может являться надлежащим доказательством уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Уведомление от 13.06.2024 №118 не содержит описания существа вменяемого нарушения, при этом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении предпринимателя 03.07.2024 в его отсутствие, не был ему направлен административным органом до рассмотрения административного дела, что исключило возможность ознакомления с существом вменяемого правонарушения и возможность защиты лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих прав и законных интересов.

В тоже время для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлена необходимость обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на принесение мотивированных возражений в отношении вменяемых ему нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соблюдение данных положений административным органом не должно быть формальным.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем их нарушение носит существенный характер, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В рассматриваемом случае административный орган, одномоментно уведомив предпринимателя о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении административного дела, и совершив данные процессуальные действия в отсутствие предпринимателя, не направляя в его адрес протокол об административном правонарушении, презюмировал привлечение к административной ответственности, не обеспечив реальной возможности на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При этом, у предпринимателя не имелось объективной возможности узнать о событии и составе выявленного административным органом 03.07.2024 правонарушения, по признакам которого предприниматель вызывался для рассмотрения вопроса о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия заявителя, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении предпринимателя к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление №235/24М от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», с учетом существа вменяемого заявителю правонарушения, и отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что материалы по делу об административном правонарушении подлежат повторному рассмотрению.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5 п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОВМ Отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении №235/24М от 04.07.2024.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина