Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А41-31278/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13921/2022

Дело № А41-31278/22
18 августа 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “МСК-НТ” на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-31278/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО “МСК-НТ” к ФКДОУ Детский сад №1 “Золотой Ключик” о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее – ООО “МСК-НТ”, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральное государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад Комбинированного вида № 1 Золотой ключик (далее - ФКДОУ Детский сад №1 “Золотой Ключик”, учреждение, ответчик) о взыскании 41 005 руб. 68 коп. задолженности за оплату услуг по вывозу ТКО, 5 337 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 09.02.2022 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке т.49 АПК РФ л.д.53).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года по делу № А41-31278/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. привлечено ФКУ "В/Ч 52583".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 года по делу № А41-31278/22 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 102-104).

Не согласившись с принятым решением, ООО “МСК-НТ” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "МСК-НТ" является региональным оператором, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО.

07.04.2021 ФКДОУ Детский сад №1 “Золотой Ключик” (потребитель) направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора об обращении с ТКО, в отношении объекта по адресу: Московская область, г,Чехов-2, ул. Спортивная, 6а. региональный оператор направил в адрес проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх2- Д00195/2021 от 01.05.2021 (л.д. 13-16).

Договор в форме единого документа сторонами не заключен ввиду наличия не урегулированных разногласий в отношении существенных условий договора.

В нарушение принятых на себя обязательств потребитель услуги оказанные ему в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не оплатил.

В указанный период потребитель так же фактически уклонялся от заключения договора на обращение с ТКО, в то время как услуги фактически оказывались.

Претензия общества от 31.05.2021 № 03-2227/2140 с требованием погасить задолженность оставлена учреждением без удовлетворения (л.д. 17).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу пункта 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами

Пунктами 8(14)-8(16) предусмотрено что подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641».

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 «Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов», коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 2 Правил предусмотрено, что контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В пункте 9 Правил отмечено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 12 Правил, вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, пунктом 13(1) Правил предусмотрено, что региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра"

В соответствии с пунктом 15 Правил, потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что потребитель обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора 07.04.2021.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 договор на обращение с ТКО между сторонами заключен не был.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг потребителю в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Образующиеся в результате деятельности учреждения ТКО складировались на контейнерную площадку третьего лица, и вывозились региональным оператором с указанной площадки.

Иная контейнерная площадка для нужд учреждения в военном городке Чехов-2 отсутствует, соответственно, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

В связи с тем, что истцом не доказан факт наличия задолженности в размере 41 005 руб. 68 коп., исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, основания для взыскания с ответчика 5 337 руб. 04 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии соглашения между третьим лицом и ответчиком об использовании контейнерной площадки третьего лица, несостоятелен.

Ответчик является казенным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств федерального бюджета. Особенности правового положения казенного учреждения определены в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Пунктом 5 статьи 161 БК РФ во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 72 БК РФ установлено, что казенное учреждение осуществляет закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд путем заключения государственных контрактов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Заключение и оплата государственных контрактов осуществляется в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 8 пункта 20 Обзора РФ от 28.06.2017 указал, что в соответствии с Законом о контрактной системе казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Возможность заключения казенными учреждениями государственных контрактов на оказание услуг по обращению с ТКО в отсутствие финансирования, путем игнорирования требований статей 72 и 161 БК РФ и Закона о контрактной системе правилами не предусмотрена.

В противном случае, такое действие повлекло бы совершение казенным учреждением бюджетного нарушения (статья 306.1 БК РФ), а также недействительность таких государственных контрактов (абзац 2 пункта 5 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ действия в обход закона не допускаются (абзац 14 пункта 20 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).

Ответчик и войсковая часть 52583 являются казенными учреждениями, подведомственными Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации (ГУСП), которое осуществляет в отношении данных лиц функции и полномочия их учредителя (пункт 33 выписки из ЕГРЮЛ ответчика (приложение № 6 к отзыву ответчика на иск) и пункт 1.4 Устава войсковой части 52583, утвержденного приказом ГУСПа от 28.12.2016 № 91 (приложение № 1 к отзыву войсковой части 52583).

Абзацем 4 пункта 2.3 Устава войсковой части 52583 предусмотрено право войсковой части 52583 осуществлять деятельность по вывозу бытовых отходов.

Учитывая общую подведомственность, территориальную принадлежность, административную и финансовую подчиненность ГУСПу, войсковая часть 52583 определила ответчику место накопления ТКО (ул. Спортивная, д. 10, г. Чехов-2, отличное от указанного истцом в иске), принимала их от ответчика, а также обеспечила вывоз в 2020 году в рамках исполнения заключенного между войсковой частью 52583 и истцом государственного контракта от 16.01.2020 № Чх2-Д00075/2020 (далее - контракт) (приложение № 1 к отзыву ответчика на иск).

В настоящее время контракт исполнен, услуги истца оплачены в полном объеме, что подтверждено истцом (абз. 1 стр. 3).

Войсковой части 52583 подконтрольна вся территория закрытого военного городка Чехов-2, следовательно, содействие ответчику путем предоставления контейнерной площадки, приема его ТКО и оплаты услуг вывоза ТКО путем заключения контракта с истцом являлись обоснованными, правомерными действиями (в рамках уставной деятельности).

В ходе исполнения контракта превышения объемов ТКО допущено не было, оплату услуг истец получил в полном объеме, претензии с его стороны отсутствовали.

Указанные выше обстоятельства ответчик подтвердил справкой войсковой части 52583 (приложение № 2 к отзыву ответчика на иск), а войсковой часть 52583 - в отзыве на исковой заявление.

В суде первой инстанции истец их не оспаривал, в своей жалобе получение оплаты услуг (исполнение) контракта подтвердил.

Оказание услуг истцом непосредственно ответчику не планировалось и не осуществлялось во избежание возникновения у ответчика заведомо невыполнимых финансовых обязательств.

Взаимодействие между ответчиком и войсковой частью 52583 реализовано в рамках межбюджетных отношений (статья 6 БК РФ), с учетом нахождения на одной территории, единой административной и финансовой подчиненности главному распорядителю бюджетных средств (ГУСП), что не требовало заключения отдельного соглашения между ними.

В удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приращении в материалы дела дополнительных доказательств, отказано.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


М.В. Игнахина