Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А06-398/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-398/2019
г. Саратов
16 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2020 года по делу № А06-398/2019,

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга в сумме 622 745 рублей 47 копеек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о взыскании долга в сумме 622745 руб. 47 коп., государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2020 года по делу № А06-398/2019 исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 627487 руб. 74 коп., из которых 611830 руб. 74 коп. – сумма долга и 15657 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 9847 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от «06» ноября 2018 года № 11977.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» удовлетворить частично, рассчитав сумму долга по нормативу ОДН по всем домам, управляемым ответчиком.

07.12.2020 апеллянтом уточнена просительная часть апелляционной жалобы, «Перспектива Плюс» просит отменить судебный акт в части, не соглашаясь с выводами суда о взыскании задолженности за март-май 2018 в части сверхнормативного объема и стоимости электроэнергии на СОИ по МКД, рассчитанных с использованием приборов учета по следующим адресам: ул. Барсовой 12, корп.1; ул. Студенческая , д.4; ул. Студенческая, д.6, ул. ФИО3 <...> ( до 25 мая 2018 г.), пл. К. Маркса, д.3, кв.1, ул. Н. Островского , д.132 (т.13, л.д.68).

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи с наличием спора между сторонами относительно объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суд апелляционной инстанции определением от 13.10.2020 обязал ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Перспектива Плюс» произвести взаимную сверку расчетов задолженности за спорный период, представить акт сверки, подписанный обеими сторонами, а также разъяснил сторонам право на проведение судебной экспертизы.

Сверка расчетов между сторонами не произведена.

Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объемов и стоимости потребленного ресурса в исковый период.

Определением суда от 26.11.2020 на основании ст. 82 АПК РФ ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящемуся по адресу: 410002, <...>, литер Н, экспертам: ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить объём и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и подлежащего оплате обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» за период с марта 2018 г. по май 2018 г. в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> до 25.05.2018 года); пл. К. Маркса, 3, корп. 1; ул. Студенческая, 6; ул. В. Барсовой, 12, корп. 1; ул. Студенческая, 4; пл. Покровская, 5; ул. ФИО3, 107, корп. А.

Согласно заключения судебной экспертизы№ 428 от 10.03.2021объем электрической энергии на содержание общего имущества вышеприведенных многоквартирных домов – 85 737, 696 квт.ч; стоимость электрической энергии на содержание общего имущества -647752 руб. 36 коп (т.13 л.д.41-67).

Стороны заявили несогласие с выводами судебной экспертизы ( т.13 л.д.111,116, т.14 л.д.17-26)

15.04.2021 (вх. № 1590/2021) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Перспектива плюс» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А06-8919/2020. Ходатайство мотивировано тем, что в Арбитражном суде Астраханской области рассматривается дело № А06-8919/2020 по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. в сумме 861 499 руб. 86 коп.

По мнению заявителя, решение суда по делу № А06-8919/2020 будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец произвел расчет долга без учета выверенного в процессе судебного рассмотрения дела «минусового» потребления за предшествующий период, поскольку объем «минусового» потребления в настоящее время устанавливается в рамках рассмотрения дела, в результате чего, объем коммунального ресурса на содержание общего имущества по данному делу еще не может быть установлен. Возникла ситуация принятия судами противоречивых решений. Последующие периоды данного иска (с марта 2018 г. по май 2018г.) находятся после месяцев искового периода (октябрь - декабрь 2017г, январь - февраль 2018г) по делу № А06-8919/2020.

Также ООО «Перспектива плюс» представлена рецензия на судебную экспертизу от 14.04.2021 (т.14 л.д. 132-145), заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз» (т.14 л.д.145-147).

Представитель публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что правильное установление объемов в предыдущем периоде, который является предметом рассмотрения по делу № А06-8919/2020 (октябрь 2017 - декабрь 2017, январь 2018 - февраль 2018), объективно может повлиять на правильное определение объема электроэнергии, подлежащего оплате в рассматриваемый в рамках настоящего спора период март 2018 - май 2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что между делом № А06-398/2019 и делом № А06-8919/2020 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А06-8919/2020, могут иметь значение для правильного разрешения возникшего спора по делу № А06-398/2019, в связи с чем. определением суда от 26.05.2021 приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2020 года по делу № А06-398/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8919/2020.

Определением суда от 14.03.2024 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8919/2020производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.

Ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на судебную экспертизу от 14.04.2021 судебной коллегией удовлетворено, в назначении повторной судебной экспертизы отказано ( т.15 л.д. 49-50).

В связи с выводами суда по делу № А06-8919/2020 обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» представлены платежные поручения об оплате задолженности сторонами проведена неоднократная сверка расчетов, на основании сверки представлены и поддержаны в судебном заседаниях окончательные правовые позиции по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В связи уточнением ООО «Перспектива Плюс» просительной части апелляционной жалобы и при отсутствии возражений истца, третьих лиц законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» в период март - май 2018 года осуществляло управление многоквартирными домами по адресам: <...> ( до 25 мая 2018 г.), пл. К. Маркса, д.3, кв.1, ул. Н. Островского , д.132

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в период март - май 2018 года поставляло в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Договор снабжения электрической энергией, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Перспектива Плюс» не заключен.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) «исполнитель» это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирном жилом доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме собственники помещений в многоквартирном жилом доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после 01.01.2017.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Перспектива Плюс» в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу в многоквартирном доме; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу <...> 132;ул. ФИО3, 82, корп. 1; ул. ФИО3, 82, корп. 2; ул. Советской Милиции, 1 ( в управлении ответчика до 25.05.2018); пл. К. Маркса, 3, корп. 1; ул. Студенческая, 6; ул. В. Барсовой, 12, корп. 1; ул. Студенческая, 4 оборудованы общедомовыми приборами учета. Количество потребленной электрической энергии определялось истцом на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с положениями пункта 21.1 Правил № 124.

Пунктом 21.1 Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Пунктом 10 приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44-48 Правил определяется по формуле 10:

,
где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12

,
где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В таком случае, исходя из смысла формулы 12 объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, подлежащего уплате управляющей организацией, товариществом собственников жилья определяется по формуле:


Оплата потребленной электрической энергии ООО «Перспектива Плюс» в полном объеме не произведена.

Претензии ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

ООО «Перспектива Плюс» считает недопустимым определение объема потребленного ресурса на основании показаний общедомовых приборов учета ввиду несоблюдения необходимой процедуры их установки, полагает, что должен быть применен норматив.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области установлены постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 года № 16 и дифференцированы по степени оснащенности энергопотребляющими установками.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик обязательства по оплате электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 611 830 руб. 74 коп.

Отклоняя возражения ООО «Перспектива Плюс» о недопустимости определения объема потребленного ресурса на основании показаний общедомовых приборов учета ввиду несоблюдения необходимой процедуры их установки, суд первой инстанции исходил из того, что ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Правил № 354, который не содержит запрет на использование введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета без предварительного составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности его установки.

ООО «Перспектива Плюс» доказательств неисправности общедомовых приборов учета, несоответствия по техническим параметрам установленным требованиям и непригодности для осуществления расчётов за электроэнергию, как и невозможности использования их показаний в материалы дела не представил.

Как указано выше, законность обоснованность выводов суда проверена в порядке ст. 268 ч.5 АПК РФ по начислениям, связанным с многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> в управлении ответчика до 25.05.2018); пл. К. Маркса, 3, корп. 1; ул. Студенческая, 6; ул. В. Барсовой, 12, корп. 1; ул. Студенческая, 4.

При проверке законности доначислений и выводов суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, в том числе вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8919/2020, № А06-4075/2019 поскольку выводы судебных актов в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение относительно правильности определения истцом объема поставленного ресурса в спорные МКД с применением пункта 21.1 Правил № 124, а также результаты проведенной сторонами в суде апелляционной инстанции сверки взаимных обязательств..

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вступившими в законную силу решениями суда по делам № А06-4075/2019, № А06-8919/2020 по исковым заявлениям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Перспектива Плюс» о взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН за февраль - май 2017г., октябрь 2017г. - февраль 2018г. установлены обстоятельства, которые изменяют расчет истца в исковой период: март - май 2018г.

По результатам дополнительной сверки сторон истцом учтена дополнительная оплата ответчиком, подготовлен расчет задолженности за март - май 2018г. на сумму 236410,73 руб., учитывая ранее рассмотренные вышеуказанные дела по следующим МКД:

1. Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, определен истцом, исходя из разницы между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. – 7055,502 кВт.ч. на сумму 31961 руб. 42 коп. ; апрель 2018г. – 3481,876 кВт.ч. на сумму 17103 руб. 70 коп.; май 2018г. – 4886,354 кВт.ч. на сумму 22135 руб. 18 коп.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А06-4075/2019 по исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Перспектива Плюс» о взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН за февраль – май 2017 установлено, что общедомовой прибор учета в МКД по адресу: ул. В. Барсовой, д.12 корп.1, введен в эксплуатацию без выхода на объект уполномоченных лиц и в отсутствие к ним доступа, кроме того, подписанного только лицом, в полномочия которого входит только дистанционный съем показаний общедомового прибора учета.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что общедомовой прибор учета не может быть принят в качестве расчетного, в связи с чем, принят расчет исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

В результате сверки сторон, истцом произведен расчет по МКД по адресу: ул. В. Барсовой, д.12 корп.1, по нормативу: март 2018 – 400,804 кВт.ч. на сумму 1815 руб. 64 коп.; апрель 2018 – 400,804 кВт.ч. на сумму 1815 руб. 64 коп.; май 2018 – 400,804 кВт.ч. на сумму 1815 руб. 64 коп., всего за данный период на сумму 5446 руб. 92 коп.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежному поручению № 378 от 06.05.2024.

2. Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, определен истцом, исходя из разницы между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. – 3703,24 кВт.ч. на сумму 16775 руб. 68 коп.; апрель 2018г. – на сумму 0 руб.; май 2018г. – 0 руб. с учетом минусовых значений.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А06-4075/2019 по исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Перспектива Плюс» о взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН за февраль – май 2017г. установлено, что общедомовой прибор учета в МКД по адресу: ул. ФИО3, д. 82, корп. 2, введен в эксплуатацию без выхода на объект уполномоченных лиц и в отсутствие к ним доступа, кроме того, подписанного только лицом, в полномочия которого входит только дистанционный съем показаний общедомового прибора учета.

Суд пришел к выводу о том, что общедомовой прибор учета не может быть принят в качестве расчетного, в связи с чем, принят расчет исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

В результате сверки сторон, истцом произведен расчет по данному МКД по нормативу: март 2018г. – 86,91 кВт.ч. на сумму 393,70 руб.; апрель 2018г. – 86,91 кВт.ч. на сумму 393,70 руб.; май 2018г. – 86,91 кВт.ч. на сумму 393,70 руб., а всего за данный период на сумму 1181,10 руб.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежным поручениям № 376 от 06.05.2024г.,№ 521 от 14.06.2024г.

3. Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, определен истцом, исходя из разницы между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. – 3467,976 кВт.ч. на сумму 15709,93 руб.; апрель 2018г. – 12046,658 кВт.ч. на сумму 54571,36 руб.; май 2018г. – 440,233 кВт.ч. на сумму 1994,26 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А06-4075/2019 по исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Перспектива Плюс» о взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН за февраль – май 2017г. установлено, что общедомовой прибор учета в МКД по адресу: ул. Студенческая, д. 6, введен в эксплуатацию без выхода на объект уполномоченных лиц и в отсутствие к ним доступа, кроме того, подписанного только лицом, в полномочия которого входит только дистанционный съем показаний общедомового прибора учета.

Суд пришел к выводу о том, что данный общедомовой прибор учета не может быть принят в качестве расчетного, в связи с чем, принят расчет исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

В результате сверки сторон, истцом произведен расчет по данному МКД по нормативу: март 2018г. – 193,03 кВт.ч. на сумму 874,43 руб.; апрель 2018г. – 193,03 кВт.ч. на сумму 874,43 руб.; май 2018г. – 193,03 кВт.ч. на сумму 874,43 руб., всего за данный период на сумму 2623,29 руб.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежному поручению № 374 от 06.05.2024г.

4. Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, определен истцом в марте, апреле 2018г. по среднему, в виду отсутствия показаний по ОДПУ (не допуск сотрудников ПАО «Россети Юг»). В мае 2018г. при предоставлении показаний ПАО «Россети Юг» истцом произведен перерасчет, исходя из показаний за январь 2018г., май 2018г. по актам КСП № 1637 от 24.01.2018г., № 1637 от 24.05.2018г.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. – 13713,312 кВт.ч. на сумму 62121,30 руб.; апрель 2018г. – 16274,822 кВт.ч. на сумму 73724,94 руб.; май 2018г. – на сумму 0 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А06-8919/2020 по исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Перспектива Плюс» о взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН за октябрь 2017г. - февраль 2018г. установлено, что акты контрольного снятия показаний расчетного прибора учета № 1637 от 24.01.2018г. признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, в отсутствии начальных показаний в исковой период по ОДПУ, в результате сверки сторон, истцом произведен расчет по данному МКД по нормативу: март 2018г. – 46,73 кВт.ч. на сумму 211,69 руб.; апрель 2018г. – 46,73 кВт.ч. на сумму 211,69 руб.; май 2018г. – 46,73 кВт.ч. на сумму 211,69 руб., всего за данный период на сумму 635,07 руб.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежному поручению № 375 от 06.05.2024г.

5. Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, определен истцом, исходя из разницы между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. – 169,043 кВт.ч. на сумму 765,76 руб.; апрель 2018г. – 2850,761 кВт.ч. на сумму 12913,95 руб.; май 2018г. – 1471,34 кВт.ч. на сумму 6665,17 руб.

В результате сверки сторон, учитывая минусовые значения вступивших в силу решений судов по делам № А06-4075/2019, № А06-8919/2020, сумма задолженности составляет: март 2018г. – 169,04 кВт.ч. на сумму 765,76 руб., а с учетом минусовых значений - 0 руб.; апрель 2018г. – 2021,881 кВт.ч. на сумму 9159,12 руб., а с учетом минусовых значений – 4166,93 руб.; май 2018г. – 1471,34 кВт.ч. на сумму 6665,17 руб., всего за данный период на сумму 10832,10 руб.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежному поручению № 371 от 06.05.2024г.

6.Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, определен истцом, исходя из разницы между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. – 451,63 кВт.ч. на сумму 2044,80 руб., а с учетом минусовых значений – 223,33 руб.; апрель 2018г. – на сумму 0 руб.; май 2018г. – 1498,62 кВт.ч. на сумму 6788,75 руб., а с учетом минусовых значений – 6653,39 руб. Всего за март - май 2018г. по данному МКД сумма задолженности составляет 6876,72 руб.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежному поручению № 372 от 06.05.2024г.

7.Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, произведен следующим образом.

В марте 2018г. при предоставлении показаний ПАО «Россети Юг» истцом произведен перерасчет, исходя из показаний за январь 2018г., апрель 2018г. по актам КСП № 1600 от 24.01.2018г., № 1600 от 24.03.2018г.. В апреле 2018г. произведен расчет, исходя из разницы между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за март 2018г., апрель 2018г. и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. В мае 2018г. при отсутствии показаний расчет произведен по среднему.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. – 3790 кВт.ч. на сумму 17168,70 руб.; апрель 2018г. – 1985,81 кВт.ч. на сумму 8588,02 руб.; май 2018г. – 3701,53 кВт.ч. на сумму 16767,93 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А06-8919/2020 по исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Перспектива Плюс» о взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН за октябрь 2017г. - февраль 2018г. установлено, что акты контрольного снятия показаний расчетного прибора учета № 1600 от 24.01.2018г. признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, в отсутствии начальных показаний в исковой период по ОДПУ, в результате сверки сторон, истцом произведен расчет по данному МКД за март 2018г. по нормативу – 86,52 кВт.ч. на сумму 391,94 руб.; апрель 2018г. по ОДПУ – 1895,81 кВт.ч. на сумму 8588,02 руб.; май 2018г. по нормативу – 86,52 кВт.ч. на сумму 391,94 руб., всего за данный период на сумму 9371,90 руб.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежным поручениям № 371 от 06.05.2024г., № 377 от 06.05.2024г., № 522 от 14.06.2024г.

8. Объем электрической энергии на ОДН в исковой период по МКД <...>, определен истцом, исходя из разницы между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции принят расчет истца: март 2018г. на сумму 0 руб.; апрель 2018г. – 4601,72 кВт.ч. на сумму 20845,79 руб., а с учетом минусовых значений на сумму 17747,27 руб.; май 2018г. – 2910,319 кВт.ч. на сумму 13183,75 руб.

Между тем, согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-4075/2019 судом сделан следующий вывод: «Отсутствие снятия показаний подтверждено, также, письмом Россети Юг от 15.12.2022 года № АЭ/102/7869, согласно, которому, передача показаний осуществлялась с помощью сертифицированного средства дистанционного сбора и обработки информации (АСКУЭ) с марта 2019 года (МКД по ул. Островского, 132), и доступ к ОДПУ названного дома появился у сетевой организации в 2022 году.».

Таким образом, в отсутствии подтвержденных показаний в исковой период по ОДПУ, в результате сверки сторон, истцом произведен расчет по данному МКД по нормативу: март 2018г. – 33,337 кВт.ч. на сумму 151,02 руб.; апрель 2018г. – 33,337 кВт.ч. на сумму 151,02 руб.; май 2018г. – 33,337 кВт.ч. на сумму 151,02 руб., всего за данный период на сумму 453,06 руб.

ООО «Перспектива Плюс» по результатам сверки задолженность погашена согласно платежному поручению № 373 от 06.05.2024г.

Таким образом, по МКД <...> пл. Шаумяна, <...> сумма задолженности за март - май 2018г. составила 37 420,16 руб., которую ответчик оплатил вышеуказанными платежными поручениями.

Также, в результате сверки, по МКД: <...> по которым в исковой период расчет произведен по нормативу, стороны пришли к следующему зачету платежных поручений, учитывая назначение платежа: ул. Куликова, д. 38, корп. 3 - платежные поручения № 298 от 12.05.2020, № 424 от 22.06.2020 на сумму 6349,23 руб.; ул. Комсомольская Набережная, д. 18 – платежное поручение № 297 от 12.05.2020 на сумму 448,77 руб.; пл. Покровская, д. 5 – платежное поручение № 286 от 07.05.2020 на сумму 844,02 руб.; ул. ФИО3, д. 107А – платежное поручение № 426 от 22.06.2020г. на сумму 837,21 руб.

По решению суда первой инстанции с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 611 830,74 руб.

По результатам сверки после вынесения решения судом первой инстанции, истец, учитывая вступившие в законную силу решений по делам № А06-4075/2019, № А06-8919/2020 (установленные обстоятельства, минусовые значения, дополнительную оплату) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» произвела расчет, согласно которому сумма задолженности составила 236 410,73 руб.

В связи с изложенным, до вынесения постановления по апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просило принять отказ в части взыскания долга в размере 375 420,01 руб.;

Вместе с тем истец настаивал на взыскании с ООО «Перспектива плюс» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за март - май 2018г. в размере 236 410,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Перспектива плюс» возражений против принятия судом отказа от исковых требований в части не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Наличие у представителя полномочий ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершать от имени истца такие процессуальные действия как отказ от иска подтверждено представленной в материалы дела доверенностью № 4 от 10.01.2024, действующей в течение 1 года.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» об отказе от исковых требований по делу к ООО «Перспектива плюс» в части взыскания долга в размере 375 420,01 руб., суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Астраханской области 07 августа 2020 года по делу № А06-398/2019 подлежит отмене в части удовлетворения требований ПАО «Астраханская энергосбытовая к ООО «Перспектива плюс» о взыскании долга в размере 375 420,01 руб., производство по делу № А06-398/2019 в указанной части подлежит прекращению.

Сумма задолженности 236 410,73 руб., которую поддерживает ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сложилась, как указывает истец в результате начислений по МКД: ул. Советской Милиции, 1; пл. К. Маркса, 3, корп. 1.

Расчет по МКД: ул. Советской Милиции, 1; пл. К. Маркса, 3, корп. 1, у истца по ОДПУ в соответствии с позицией истца остался неизменным, что составило сумму задолженности по двум МКД за исковой период в размере 236 410,73 руб.

Позиция истца поддержана судом первой инстанции требования в данной части удовлетворены.

Ответчик Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии по МКД ул. Советской Милиции, 1; пл. К. Маркса, 3, корп. 1 в соответствии с п. 189 Правил № 442 по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения №3 к Правилам №442 как для объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки, сечения кабельной линии и количества часов использования за весь спорный период

Проверив законность решения суда и обоснованность доводов апелляционной жалобы по данному эпизоду, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

МКЖД пл. К. Маркса д.3 корп. 1:

-начисление по данному МКД производилось по общедомовому прибору учета. За март 2018г объем начисления составил 18826,92 кВтч на сумму 59681,34руб. За апрель 2018г объем начисления составил 4305,11 кВтч на сумму 13647,20руб. За май 2018г объем начисления составил 43927,58 кВтч на сумму 139250,43руб. Итого потребление за период с марта по май 2018г. составило 67059,61 кВтч на сумму 212578,97руб. Задолженность не оплачена.

Как установлено судом, в многоквартирном доме по адресу пл. К. Маркса, 3, корп. 1 расположена крышная блок-модульная котельная «КоМБАТ-В-1,5», являющаяся объектом потребления электрической энергии и подключенная к системе электроснабжения после общедомового прибора учета и не входящая в состав общедомового имущества.

При определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета в силу правил, установленных пунктом 21.1 Правил №124, пунктом 13 приложения № 2 к Правилам № 354 из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) вычитается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц).

Истцом при определении размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме по пл. К. Маркса, 3, корп. 1 объем электрической энергии, потребленной крышной блок-модульной котельной «КоМБАТ-В-1,5» из объема электрической энергии, определенной по показания общедомового прибора учета электрической энергии не вычитался.

Таким образом, истцом размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме по пл. К. Маркса, 3, корп. 1 в спорный период определен неправильно.

Судебной коллегией установлено, что объект электропотребления - крышная блок-модульная котельная «КоМБАТ-В-1,5» не оборудован индивидуальным прибором учета, договоры энергоснабжения в отношении данного объекта собственником крышной блок-модульной котельной «КоМБАТ-В-1,5» в спорный период не заключен. Актов о бездоговорном потреблении, составленных в указанный период ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

МКЖД по ул. Сов. Милиции д.1:

-начисление по данному МКД производилось по общедомовому прибору учета. За март 2018г объем начисления составил 2591,12 кВтч на сумму 11737,77руб. За апрель 2018г объем начисления составил 2669,76 кВтч на сумму 12094,01руб. За май 2018г объем начисления составил 0 кВтч. Итого потребление за период с марта по май 2018г. составило 5260,88 кВтч на сумму 23831,78руб. Задолженность не оплачена.

По многоквартирному дому по ул. Советской Милиции, 1 размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с положениями пункта 21.1 Правил № 124.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что при расчете количества электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме истцом не учтено количество электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, подключенными к системе электроснабжения дома после общедомового прибора учета.

Таким образом, истцом размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме по адресу ул. Советской Милиции, 1 в спорный период определен неправильно.

Согласно Акту № 1 обследования ВРУ по адресу ул. Советской Милиции, 1 от 27.04.2023 года после общедомового прибора учета обнаружено подключение трех нежилых помещений. Питание нежилых помещений осуществляется через силовой кабель ВВГНГ сечением 10 мм. Х 4 мм. и через кабель ПВС 4 мм. х 5 мм.

Актов о бездоговорном потреблении, составленных в указанный период ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 189 Основных положений № 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Учитывая вышеизложенное, способ расчета, предложенный ООО «Перспектива Плюс» применим к правоотношениям, возникающим между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями (РСО) при установлении факта бездоговорного потребления собственником нежилого помещения электрической энергии.

Для потребителя такой расчет является санкцией, имеющей цель понудить выполнить мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор энергоснабжения с РСО.

Таким образом, для РСО такой порядок расчетов в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, установлен нормативным актом и не отражается на объеме потребления МКД, поскольку может в разы превышать объем потребления электроэнергии всего многоквартирного дома.

В связи с этим расчет предложенный в апелляционной жалобе ООО«Перспектива Плюс», мотивированный выводами судов по делам № А06-4075/2019 , № А06-8919/2020 применим быть не может.

Вместе с тем не подлежит применению и расчет предложенный истцом, поскольку ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по рассматриваемому эпизоду не доказан объем потребления.

Ретроспективного расчета согласно статистической информация об объеме электрической энергии, приближенного к фактическому потреблению электроэнергии по спорным помещением исходя из показаний приборов учета, который впоследствии, как пояснил представитель были установлены и введены в в эксплуатацию после искового периода ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Астраханской области 07 августа 2020 года по делу № А06-398/2019 подлежит отмене в части удовлетворения требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Перспектива плюс» о взыскании долга в размере 236 410,73 руб., в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23) на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Определением суда от 26.11.2020 на основании ст. 82 АПК РФ ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящемуся по адресу: 410002, <...>, литер Н, экспертам: ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить объём и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и подлежащего оплате обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» за период с марта 2018 г. по май 2018 г. в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> до 25.05.2018 года); пл. К. Маркса, 3, корп. 1; ул. Студенческая, 6; ул. В. Барсовой, 12, корп. 1; ул. Студенческая, 4; пл. Покровская, 5; ул. ФИО3, 107, корп. А.

Согласно заключения судебной экспертизы № 428 от 10.03.2021 объем электрической энергии на содержание общего имущества вышеприведенных многоквартирных домов – 85 737, 696 квт.ч; стоимость электрической энергии на содержание общего имущества -647 752,36 руб. 36 коп (т.13 л.д.41-67).

В соответствии со счетом на оплату № 104 от 12.03.2021 стоимость заключения судебной экспертизы № 428 от 10.03.2021 составила 19 200 руб.00 коп.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Исходя из изложенного, не исключается возможность снижения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Стороны заявили несогласие с выводами судебной экспертизы ( т.13 л.д.111,116, т.14 л.д.17-26)

При проведении анализа вышеуказанной экспертизы истцом выявлено, что в расчетах по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> не оборудованных общедомовыми приборами учета, учитывались разницы между общей площадью дома и площадью жилых помещений.

Данные по площади многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, экспертом были проверены с сайта «Реформа ЖКХ» (https//www/reformagkh.ru/), версия 2021г.

В свою очередь, истец руководствовался сайтом «Реформа ЖКХ» (https//www/reformagkh.ru/), версия 2018г., а также данными ООО «Межрегиональный расчетный центр» за 2018г.

Таким образом, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> изменения в площадях за истекший период не исключено.

Кроме того, по объему и стоимости электроэнергии на содержание общего имущества по многоквартирным домам по адресу: <...> рассчитанным по нормативу, ответчик с решением суда согласен и не оспаривает в связи с согласием по ним с расчетами и суммами долга, оплаты их и учета данных платежей в решении суда.

По многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, объем и стоимость электрической энергии подтверждены данными эксперта.

Однако как установлено выше, вывод эксперта в части порядка расчета объема по спорным домам не нашли своего подтверждения по ряду МКД при проведении окончательной сверки сторонами по результатам выводов судов при рассмотрении дел № А06-8919/2020, № А06-4075/2019 выводы судебных актов в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение относительно правильности определения объема поставленного ресурса в спорные МКД с применением пункта 21.1 Правил № 124.

Удовлетворяя заявление эксперта о плате экспертизы в части и уменьшая стоимость экспертизы до 14000 руб.00 коп, суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходит из того, что экспертное заключение, составленное обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» имеет недостатки, не позволяющие в полной мере признать его допустимым доказательством по спору.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп.,оплаченные платежным поручением № 17613 от 17.11.2020.

ООО «Перспектива Плюс» за проведение экспертизы платежным поручением № 17613 от 17.11.2020 перечислило на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20000 руб. 00 коп.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп.,оплаченные платежным поручением № 17613 от 17.11.2020.

Судебная коллегия распределяет судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизой по настоящему делу пропорционально.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» подлежат взысканию в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы за проведение экспертизы в размере 5409 руб. 60 коп.

С публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8590 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиях.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Поскольку судом принят отказ от иска,ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3754 руб. 50 коп., уплаченную по иску платежным поручением № 11977 от 06.11.2018.

Также ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует возвратить излишне уплаченную платежным поручением № 11977 от 06.11.2018 государственную пошлину в размере 10465 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в сумме 3000 руб.00 коп.суд относит на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части взыскания задолженности с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 375420 руб. 01 коп. удовлетворить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 375420 руб. 01 коп.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2020 года по делу № А06-398/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 375420 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за период март - май 2018 в размере 236410 руб. 73 коп. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 11977 от 06.11.2018 государственную пошлину в размере 10465 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3754 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 11977 от 06.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением № 17613 от 17.11.2020.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением № 17613 от 17.11.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 8590 руб. 40 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: А.Ф. Котлярова

С.М. Степура