Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-167887/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55726/2018

Дело № А40-167887/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «У Августа»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 по делу №А40-167887/18 (93-2034),

принятое судьей В.Д. Поздняковым

по заявлению ООО «У Августа»

к СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО «Поставщик 25»,

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.04.2018;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «У Августа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании постановления о зачете встречных обязательств от 03.05.2018 судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 незаконным.

Решением суда от 28.08.2018 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, постановлением от 28.12.2017 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества в пользу ООО «Поставщик 25» задолженности в размере 4 233 087, 92 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-247713/16.

Постановлением от 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФСПП России по г.Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Поставщик 25» в пользу общества задолженности в размере 2 885 084, 86 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-169245/17.

Постановлением от 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФСПП России по г.Москве ФИО5 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам, возбужденным 28.12.2017 и 12.04.2018.

В результате зачета исполнительное производство от 12.04.2018 окончено, задолженность по исполнительному производству от 28.12.2017 уменьшена на 2 885 084, 86 руб.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

Постановлением от 03.05.2018 судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 в рамках ст.88.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 28.12.2017 и от 12.04.2018.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 не учтено, что постановлением от 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФСПП России по г.Москве ФИО5 уже произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам, возбужденным 28.12.2017 и 12.04.2018, исполнительное производство от 12.04.2018 окончено.

Следовательно, на дату 03.05.2018 встречных однородных требований не было.

Соответственно, не было и правовых оснований для проведения зачета.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 по делу №А40-167887/18 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 03.05.2018 о зачете встречных однородных обязательств.

Возвратить ООО «У Августа» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.