Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А41-17748/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21097/2022

Дело № А41-17748/22
13 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Авента инжиниринг» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Ленинского городского округа Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 представитель по доверенности от 26.07.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу № А41-17748/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авента инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления от 21.12.2021 № 4820 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авента инжиниринг» (далее - заявитель, общество, ООО «Авента инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 21.12.2021 № 4820 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 по делу № А41-17748/21 заявленные требования удовлетворены.

Администрация Ленинского городского округа Московской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г. на судью Стрелкову Е.А. для рассмотрения вышеназванной апелляционной жалобы.

29.12.2022 ООО «Авента инжиниринг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Также в отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО «Авента инжиниринг» и МУП «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенных в ней доводам.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.02.2021 № 2050.

Многоквартирные дома находились в управлении общества на основании решений Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Жилищная инспекция), в частности:

Московская область, Ленинский муниципальный район, г. Видное, улица имени народного артиста ФИО4, д. 3 корпус 1 - на основании Решения № 001-0913956811-43721730 от 02.04.2021;

Московская область, Ленинский муниципальный район, г.Видное, улица имени народного артиста ФИО4, д. 5 корпус 2 - на основании Решения № 001-0913956811-51303652 от 30.10.2021;

Московская область, Ленинский муниципальный район, г.Видное, улица имени народного артиста ФИО4, д. 6 - на основании Решения № 001-0913956811-43723129 от 02.04.2021;

улица имени народного артиста ФИО5 д. 5 - на основании Решения № 001-0913956811-51768275 от 01.12.2021.

Постановлением Администрации Ленинского городского округа Московской области от 21.12.2021 № 4820 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами» муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» была назначена временной управляющей организацией в отношении указанных выше многоквартирных домов (далее – МКД).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решений и (или) ненормативных правовых актов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определяет порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации).

Как следует из буквального толкования приведённых положений ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие управляющей организации, управляющей МКД на законных основаниях.

Согласно указанным выше решениям Жилищной инспекции МКД находились в управлении общества, таким образом управляющая организация на момент издания оспариваемого постановления была определена. Следовательно, оснований назначения временной управляющей организации у Администрации Ленинского городского округа Московской области не имелось. Отказ общества от управления МКД, направленный в Жилищную инспекцию или Администрацию, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконным постановления Администрации Ленинского городского округа Московской области от 21.12.2021 № 4820 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие оспариваемого постановления явилось следствием исправления Администрацией допущенной ранее ошибки в порядке самоконтроля, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, на что указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

В рассматриваемом случае Администрация указывает, что Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского городского округа Московской области, в отношении которых не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждён постановлением Администрации от 01.10.2021 № 3580 без включения в него МУП «Видновское ПТО ГХ» в связи с тем, что Администрацией не было рассмотрено в установленный срок заявление МУП «Видновское ПТО ГХ» от 24.08.2021.

Таким образом, устранение допущенного Администрацией нарушения в порядке самоконтроля предполагает включение в указанный выше Перечень МУП «Видновское ПТО ГХ», но не является основанием для повторного определения управляющей организации в отношении спорных МКД в нарушение положений части 17 статьи 161 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, в отношении которых уже определена управляющая организация.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу № А41-17748/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева