Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А66-13844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13844/2020
г. Тверь
08 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/2016 от 30.12.2016 в размере 1 004 873,66 руб. за период с 01.06.2020 по 06.09.2020 и 40 678,29 руб. пени за период с 26.06.2020 по 06.08.2020,


У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/2016 от 30.12.2016 в размере 1 004 873,66 руб. за период с 01.06.2020 по 06.09.2020 и 40 678,29 руб. пени за период с 26.06.2020 по 06.08.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07 декабря 2020 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжилось.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления истцом детализированного расчета задолженности и пени.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, оценив мотивы, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняет данное ходатайство, так как оно направлено на затягивание судебного процесса.

Из материалов дела следует, что между администрацией МО «Городское поселение - г. Осташков» (Арендодатель) и обществом (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества (электросетевого оборудования) от 30.12.2016 № 01/2016 (далее - Договор).

По указанному договору во временное владение и пользование было передано электросетевое имущество, предназначенное для обеспечения электроснабжения на территории города Осташков Тверской области, для целей безаварийного, качественного оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям муниципального образования «Городское поселение-город Осташков» Тверской области.

Согласно п. 6.2. указанного договора срок договора аренды устанавливается продолжительностью 60 месяцев и исчисляется с 01.01.2017.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2017.

Передача указанного имущества была оформлена передаточным актом (л.д. 15).

Согласно п. 1 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 20.06.2017 № 657 «О передаче муниципального имущества города Осташкова в государственную собственность Тверской области» утвержден перечень муниципального имущества города Осташкова, передаваемого в государственную собственность Тверской области.

Пунктом 6 указанного распоряжения установлено, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания (20.06.2017).

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, с учетом изменения коэффициента ежегодного индексирования Постановлением Правительства Тверской области № 63-пп от 28.02.2018 согласно пункта 1 статьи 424 ГК РФ размер арендной платы за пользованием имуществом в месяц с 01.10.2019 составляет 458 104,17 руб.

Статьей 4.2. договора установлено, что сумму арендной платы, указанную в п. 4.1. договора, арендатор уплачивает не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на реквизиты арендодателя.

В связи с тем, что арендная плата Ответчиком вносилась не в полном объеме, за период с 01.06.2020 по 06.08.2020 задолженность Ответчика по договору аренды составила 1 004 873,66 рублей.

В соответствии с п. 4.5. договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Претензия истца от 14.09.2020 осталась без удовлетворения и без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды 30.12.2016 № 01/2016 истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст.ст. 309, 314, 622, п. 1 ст. 614 ГК РФ). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом, ни договором аренды (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в договоре аренды от 30.12.2016 № 01/2016 согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование указанным в договоре имуществом. Арендная плата относится к категории регулируемых цен и с учетом изменения коэффициента ежегодного индексирования Постановлением Правительства Тверской области № 63-пп от 28.02.2018 согласно пункта 1 статьи 424 ГК РФ размер арендной платы за использование имуществом в месяц с 01.03.2018 составляет 448 800.

Факт использования ответчиком переданного ему по договору аренды от 30.12.2016 № 01/2016 ответчиком не оспаривается, подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № А66-13353/2018, материалами дела: договором аренды, передаточным актом, претензией истца о необходимости исполнения обязательств по договору. Ответчик доказательств обратного суду не представил в порядке ст. 65 АПК РФ.

Вступившим в силу судебным актом по делу № А66-13353/2018 с ответчика были взысканы по спорному договору аренды задолженность и неустойка за предшествующие периоды. При этом обстоятельства о неопределенности количества объектов, переданных от предыдущего арендодателя - администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» Министерству, установлены Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.02.2018 по делу А66-9420/2018, и доводы ответчика о недоказанности права истца на взыскание арендной платы по 66 объектам аренды судом апелляционной инстанции отклонены.

Эти обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Доказательства внесения платы за пользование арендованным имуществом материалы дела не содержат и, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Размер задолженности соответствует условиям договора. Договор не оспорен, не расторгнут. Доказательств внесения в договор каких либо изменений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 004 873,66 руб. за период с 01.06.2020 по 06.08.2020 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5. договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 40 678,29 руб. за период с 26.06.2020 по 06.08.2020. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 52).

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный п. 4.5 договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, установленная договором ставка пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования отвечает всем критериям соразмерности неустойки, установленным в законодательстве, судебной практике и практике делового оборота

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 40 678,29 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2016) в пользу Министерства имущественных пи земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.1991) задолженность по арендной плате по договору аренды № 01/2016 от 30.12.2016 в размере 1 004 873,66 руб. за период с 01.06.2020 по 06.08.2020 и пени в размере 40 678,29 руб. за период с 26.06.2020 по 06.08.2020, всего 1 045 551,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации – 29.11.2016) в доход федерального бюджета через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области государственную пошлину в сумме 23 456 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия

Судья А.Г.Белова