Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А40-193414/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193414/18
город Москва
06 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "Подразделение Физической Защиты "Кодекс А1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2018 года по делу № А40-193414/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пуловой Л.В.

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЧОП "ПФЗ "КОДЕКС А1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧОП "ПФЗ "КОДЕКС А1" о взыскании штрафа по государственному контракту №575/ЭА/2015/ДГЗ/3 за июнь 2016 в размере 486 645,55 руб.

Решением суда от 13 ноября 2018 года по делу № А40-193414/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчика подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 30 ноября 2015 г. № 575/ЭА/2015/ДГЗ/3 на оказание услуг по охране Севастопольского президентского кадетского училища (далее - услуги), для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 - 2016 годах.

Цена Контракта составляет 9 732 911,04 руб.

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязан в установленный Контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Исполнитель нарушил условия Контракта: не исполнены требования к обеспечению качества предоставляемых Исполнителем услуг, указанные в разделе 2 главы 5 Контракта, что подтверждается Актом № 5 проверки оказания услуг по Контракту от 1 июня 2016 г.

В соответствии с п. 8.3. Контракта в случае оказания услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказания услуг), несоответствующих требованиям Контракта к качеству услуг, Исполнитель уплачивает штраф в размере 486 645,55 руб. за каждый факт оказания услуг, несоответствующих требованиям Контракта к качеству Услуг.

Таким образом, сумма штрафа составляет:

486 645,55 руб. * 1 факт = 486 645,55 руб.

Согласно п. 9.3. до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес Ответчика Минобороны России была направлена претензия от 7 октября 2016 № 212/6/2803. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 486 645,55 руб. штрафа по государственному контракту от 30 ноября 2015 г. № 575/ЭА/2015/ДГЗ/3.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании Истцом Акта № 661 сдачи-приемки оказанных услуг без указания на выявленные недостатки, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года по делу №А40-193414/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина