Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А50-13683/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14527/2023-ГК
г. Пермь
23 января 2024 года
Дело № А50-13683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 03.04.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2023 года

по делу № А50-13683/2023

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом протокольным определением в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Красноярское ЛПП») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 24.04.2008 № 53 в размере 2 201 363,23 руб., в том числе: 2 003 567,12 руб. в федеральный бюджет, 158 724,59 руб. в бюджет Пермского края, 39 071,52 руб. неустойки в бюджет Пермского края, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2008 № 53, возложении обязанности на ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в суде первой инстанции директором ООО «Красноярское ЛПП» ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни, с представлением соответствующих доказательств, данное ходатайство судом отклонено, чем нарушены права общества на судебную защиту.

Министерством направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец ссылается на то, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края согласно действующему законодательству неоднократно выражало свою волю на расторжение договора аренды, ответчик не вносит арендную плату, в отношении него истец неоднократно обращался в суд с исками о взыскании задолженности, долг по настоящему делу на сегодняшний день не погашен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, поддержал доводы отзыва на жалобу.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2008 между Министерством (арендодатель) и ООО «Красноярское ЛПП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 53, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 договора для заготовки древесины

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (п. 13.3).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 2 201 363,23 руб., в том числе: 2 003 567,12 руб. в федеральный бюджет, 158 724,59 руб. в бюджет Пермского края (с учетом уточнения иска, л.д. 9, оборот).

31.03.2023 Министерство направляло в адрес ответчика претензионное письмо №30-01-20.2-1439 с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (редакция на дату заключения договора аренды) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом отсутствия возражений относительно исковых требований в суде первой инстанции, контррасчета суммы неустойки, а также документов, подтверждающих оплату долга в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 2 201 363,23 руб., в том числе: 2 003 567,12 руб. в федеральный бюджет, 158 724,59 руб. в бюджет Пермского края, 39 071,52 руб. неустойки, а также о наличии оснований для расторжения договора аренды и передачи лесного участка по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, следует признать обоснованными.

При этом как пояснил истец в отзыве на жалобу, требования о направлении уведомления об одностороннем отказе были соблюдены, иного ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

Отклоняя доводы, изложенные в жалобе, о том, что директором ООО «Красноярское ЛПП» ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни, данное ходатайство судом отклонено, чем нарушены права общества на судебную защиту, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обсуждением между сторонами мирового соглашения (л.д.27). Протокольным определением от 05.10.2023 судебное разбирательство отложено на 02.11.2023 (л.д.29).

С учетом того, что судебное разбирательство уже было судом отложено, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения по настоящему делу, с учетом непредставления документов, подтверждающих оплату задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении повторного ходатайства ООО «Красноярское ЛПП» от 01.11.2023 об отложении судебного заседания.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующих доказательств и доводов не приведено и при апелляционном обжаловании.

Кроме того, апелляционный суд учитывает пояснения Министерства о том, что ответчиком с момента обращения истца с требованиями, не предприняты меры по погашению задолженности по арендной плате, а также то, что общество неоднократно нарушало обязательства по оплате.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, которым требования истца признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2023 года по делу № А50-13683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов